사례 1: 민법의 사례 B 는 부모가 모두 사망한 미성년자이다. B 가 속한 촌민위원회는 형 A 를 B 의 보호자로 지정하고 A 에게 A 가 동의하지 않거나 부인하지 않는다고 통지했다. A 는 보호자가 된 지 10 일 후 B 가 이웃집 아이와 싸우다가 400 위안을 잃었다고 들었다. 이웃 아이의 부모는 B 에게 손해 배상을 요구하며 소송을 제기했다. 법원은 A 씨에게 법정에 출두하라고 통지했고, A 씨는 출두를 거부했다. 한편 법원은 마을위원회 임명을 거부했다. 법원이 심리한 후 원촌위원회 임명을 철회하고 B 의 언니 틴을 보호자로 임명하기로 했다. 따라서 누가 배상 책임을 져야 하는지에 대해서는 의견이 다르다. 딩은 이 사건에 대해 책임이 없다. 갑이 을을 보호자로 지명할 때 지정에 동의하지 않지만 소송도 제기돼 이 일은 갑이 책임져야 한다. B 의 조부모는 책임을 져서는 안 된다. 위의 사례에 대한 사례 분석 보고서를 작성하십시오 (사건에 대한 간략한 설명 포함, 사건 분쟁의 초점 및 법적 적용, 사건과 관련된 법률 이론의 관점에서 분석). 사례 2: 형사사건에서 피고인 이씨는 동려현 거리공원 산길 53 번지 1 층에, 피해자 동씨는 피고인 이모 씨가 방 건너편 방을 임대했다. 2004 년 8 월 3 1 일 오전 9 시쯤 피고인 이씨는 피해자 동씨의 방문에 열쇠를 꽂은 것을 보았다. 즉, 악념, 칼을 들고 피해자 동씨의 임대방으로 문을 열었다. 피고인 이씨는 칼을 들고 동품을 납치하여 현금을 내놓으라고 요구했다. 피해자 동동은 책상 서랍 안의 가방에서 현금 100 원을 꺼내 피고인 리에게 건네주었다. 피고인 이씨는 돈이 적다고 의심해 현금 65438000 원을 서랍에 던졌다. 동시에 피해자 동과의 성관계를 제기하여 거절과 강한 반항을 당했다. 이 기간 동안 피고인 이씨는 피해자 동동의 상체를 물렸다 (표피경상). 이후 피해자 동아는 오후에 임차하겠다고 허위 약속한 주택이 피고인 이씨와 성관계를 가졌고, 피고인 이씨는 폭력을 중단했다. 피고인 이씨는 임차한 집으로 돌아가 피해자동에게 현금 500 원을 제시하고 경찰에 신고하지 말고 임차한 집으로 돌아가라고 요구했다. 피해자 동동은 피고인 이씨가 자기 방으로 돌아와' 1 10' 에 신고를 하자 피고인 이씨가 붙잡혀 재판에 회부됐다. 위의 사례에 대한 사례 분석 보고서를 작성하십시오 (사건에 대한 간략한 설명 포함, 사건 분쟁의 초점 및 법적 적용, 사건과 관련된 법률 이론의 관점에서 분석). 사례 3: 민사소송법 사례와 두씨는 부부다. 그들은 A 시 성관구 무선 발전소의 띠 건물에 살고 있지만, 고향 B 의 교외에는 6 채의 집이 있는데, 그들의 큰아들 이명이 살고 있다. 1996 이춘과 그의 아내는 교통사고로 죽었다. 노인의 큰딸 이매는 이미 결혼해서 가성에 살고 있다. 노인의 둘째 아들 이코 (17 세), 1998 이 B 시의 한 대학에 입학했다. 대학은 이명의 숙소와 매우 가깝기 때문에 이코는 이명의 아내 장리에게 부모님의 빈방을 비워달라고 요구했다. 장리는 "이명은 범죄로 징역 5 년을 선고받았다. 그는 집에 없으니, 스스로 주인이 될 수 없다. 그리고 네 칸은 이미 방, 유, 임대 기간이 채 되지 않았다. 클릭합니다 이를 위해 이 씨는 법원에 기소해 부모의 유산 분할을 요구했다. 한 법원이 이 사건을 접수한 뒤 재판에서 이명과 이코 외에 두 명의 후계자, 노인의 큰딸 이메이, 둘째 딸 이나가 발견됐다. 법원에 통보된 후 이매는 상속권을 포기하고 소송에 참여하지 않겠다고 분명히 밝혔다. 리나는 명확한 기권도 하지 않았고 소송에 참여하지도 않았다. 법원의 첫 청문회 후, 사건 외부인은 어딘가에서 이명 부부가 현재 살고 있는 6 개의 방이 죽은 이춘의 자금으로 1948 에서 구입됐으며, 그들은 재산의 절반을 소유하고 구매 당시 서명한 증서를 제출했다고 밝혔다. 상술한 사건에 대해 사례 분석 보고서를 작성해 주십시오 (사건의 간략한 설명 포함, 사건의 초점과 법률 적용, 민사소송법 이론의 관점에서 사건 당사자를 분석하십시오).