입법자 (국회의원) 는 정책 수립 과정에서 중요한 역할을 한다. 행정부가 승인한 의사결정과 법원이 제정한 특수정책을 제외한 거의 모든 정책은 입법에 의해 규정되어야 한다. 국회는 헌법' 허가' 와' 묵시적' 범위 내에서 입법권을 행사한다. 의안이 제출, 심의, 청문 및 통과됨에 따라, 그것은 결국 법률이 되어 공공 정책의 정식 출범을 상징한다.

대통령은 강력한 직접 의사 결정자입니다.

그 결정은 종종 내각 (일부 국가의 최고 국가행정기관 중앙정부의 이름) 의 결정에 독단권을 가지고 있는 경우가 많다. 내각제를 시행하는 자본주의 국가에서 내각은 의회에서 다수의 의석을 차지하는 정당으로 단독 구성되거나 의회에서 다수석을 차지하는 여러 정당으로 구성되어 국가원수가 임명한다. ) 미국의 경우 헌법은 대통령의 행정 의사 결정권만 부여하고 위원회는 부여하지 않는다. 한번은 모든 각료들이 그의 결정에 반대표를 던졌을 때 링컨은 "7 표 반대, 1 표 찬성, 통과를 결정했다고 한다" 고 발표했다. 이것은 행정 의사 결정에서 대통령의 지위를 보여줍니다. 둘째, 정부 각 부처가 제기한 정책 구상은 대통령 직속 행정 시스템 끝에 계속 모일 것이다.

국회는 정부 기관이 합법적이고 효과적인 선택을 할 수 있도록 정식으로 권한을 부여했다.

예를 들어 환경보호국에 정식 권한을 부여하고 관련 규칙, 조례, 세칙 등을 제정한다. 이러한 고도로 전문화된 결정은 일반적으로 전문 지식과 충분한 정보에 의존한다.

대법원은 또한 공공 정책의 직접적인 제정자이다. 법원은 헌법과 법률을 해석하여 기존 법률의 적용 범위를 더욱 확대하거나, 어떤 법률의 위헌을 직접 선언하여 무효로 만들거나, 구체적인 조치를 제시하여 시정한다. 이것은 사실 정책을 제정하고 있는 것이다. 판사의 판결은 종종 입법 판결보다 선례를 더 존중한다.

마지막으로, 여당과 야당이 공공정책을 제정하는 과정에서 큰 영향력을 가지고 있지만, 그들의 정책과 원칙은 공공정책으로 직접 전환될 수 없다는 점을 지적해야 한다.