법적 권리 보호의 길을 가기로 결정한 것은 매우 정확한 선택이다. 소송 과정에서 더 이상 기자를 찾을 필요가 없는 것 같다. 만약 우리가 정말 이유와 증거가 있다면, 우리는 반드시 승소할 것임을 상기시켜 줄 필요가 있습니다! 기자는 기자가 아니다. 기자는 판사가 아니다. 기자는 법보다 크지 않다. 기자의 뉴스 보도에 대한 감독권은 함부로 남용해서는 안 된다. 소송은 증거이며, 당사자는 법에 따라 증거를 제공할 책임이 있다. 1.' 행정소송법' 제 33 조: 증거는 법정 검증을 거쳐야 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다.

2. 제 34 조 피고는 행정행위에 대한 증명 책임을 지고 있으며, 그 행정행위와 그 근거가 되는 규범성 문서의 증거를 제공해야 한다.

피고가 증거를 제공하지 않거나 정당한 이유 없이 기한이 지나서 증거를 제공하지 않는 것은 그에 상응하는 증거가 없는 것으로 간주된다. 그러나, 기소된 행정행위는 제 3 인의 합법적 권익을 포함한다. 단, 제 3 자가 증거를 제공하는 경우는 예외다.

3. 제 35 조 소송 과정에서 피고와 그 소송 대리인은 스스로 원고, 제 3 인, 증인으로부터 증거를 수집해서는 안 된다.

4. 제 37 조 원고는 행정행위가 위법이라는 증거를 제공할 수 있다. 원고가 제공한 증거가 성립되지 않아 피고의 증명 책임을 면제하지 않는다.

제 38 조 피고를 기소하여 법정 의무를 이행하지 않는 경우 원고는 피고에게 신청의 증거를 제공해야 한다. 다음 중 하나의 경우는 예외입니다.

(1) 피고는 직권에 따라 자발적으로 법정 의무를 이행해야 한다.

(2) 원고는 정당한 사유가 있어 증거를 제공할 수 없다.

행정 배상 사건에서 원고는 행정 행위로 인한 피해에 대한 증거를 제공해야 한다. 피고의 원인으로 원고가 증거를 제공할 수 없는 것은 피고가 증명 책임을 져야 한다.

5. 제 41 조 본안과 관련된 다음과 같은 증거는 원고나 제 3 자가 스스로 수집할 수 없으며 인민법원에 수집을 신청할 수 있습니다.

(1) 국가기관이 보관하고 인민법원이 요청한 증거;

(2) 국가 비밀, 영업 비밀 및 개인 사생활과 관련된 증거

(3) 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 기타 증거.

6. 제 43 조 증거는 법정에서 제시해야 하며 당사자가 서로 인증해야 한다. 국가 비밀, 영업 비밀, 개인 프라이버시와 관련된 증거는 공개 심리에서 제시해서는 안 된다.

인민법원은 법정절차에 따라 종합적이고 객관적으로 증거를 심사하여 검증해야 한다. 심판 문서는 증거를 채택하지 않는 이유를 설명해야 한다.

불법 수단으로 얻은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.