일부 투자자들은 정부에 계약 당사자로 요구할 것을 주장한다. 우리는 일반적으로 정부가 계약의 한 쪽이라고 주장하지 않는다. 그 이유는 계약 쌍방이 평등한 법률관계이기 때문이다. 정부는 시장감독의 주체로서 투자계약의 당사자가 될 수 없기 때문에 투자자는 자금 사용자와 계약을 체결할 수 있고, 기업은 기업에 대한 계약을 체결할 수 있기 때문이다. 외국 상인들은 주로 정책의 불안정과 투자 환경의 변화에 대해 걱정하고 있다. 프로젝트에 대한 협상을 위해 정부는 의도적으로 또는 무심코 투자자를 계약의 당사자로 만들었다. 정부는 대기업그룹과 한 산업 분야의 발전에 대해 거시프레임 협의를 체결할 수 있고, 대형 금융기관과 거액의 대출과 융자 프로젝트에 대해 거시프레임 협의를 체결할 수 있으며, 공공서비스 상품을 제공하는 구체적인 프로젝트는 기능부에서 계약을 체결할 수 있다. 일반 투자 유치 및 프로젝트 건설에서 우리는 계약의 한 쪽이 되는 것을 피해야 한다. 한편으로는 정부가 현지 프로젝트를 추진하고 단체를 조직하여 투자를 유치할 수 있다. 한편 투자 환경을 최적화하고 정부가 각종 분쟁의 난감한 처지에 빠지지 않도록 노력해야 한다.

(2) 정부는 신중하게 보증을 제공해야 한다.

정부의 신용도를 담보로, 국유자산을 담보로, 경영권과 유료권을 담보로 삼다. 우리 나라 법률은 정부가 보증의 주체가 되는 것을 금지하고 있다. 우리나라의 관련 법률 규정에 따르면 행정사업 단위는 경제 왕래에서 다른 사람에게 보증을 제공할 수 없으며, 제공한 보증은 일반적으로 무효이다. 그러나 무효가 채권자가 책임을 지지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 채권자는 잘못이 없으며 보증인과 채무자는 연대 책임을 진다. 채권자나 보증인이 잘못을 저질렀을 때 보증인은 절반의 손실을 부담하지 않는다. 현재 정부는 일부 유효 자산을 집중, 투자회사나 자산회사를 설립하고, 회사 명의로 투자 유치, 금융대출, 융자 담보를 제공하는 것은 가능하지만, 각급 정부와 그 부서의 이름으로 투자자들에게 각종 보증을 제공할 수는 없다.

(C) 계약권리와 의무의 심각한 불균형을 피하기 위해 각별한 주의를 기울여야 한다.

첫 번째는 계약의 내용이 권리, 책임, 이익의 일치를 이루기 위해 충분한 논증을 거쳐야 한다는 것이다. 계약의 권리와 의무의 불균형을 해결하는 데 있어서 첫째, 계약 자체를 보아야 하며, 계약 쌍방의 권리와 의무는 대등해야 한다. 핵심은 의무가 얼마나 큰지에 따라 상응하는 권리를 누려야 하고, 상대방은 권리를 누리면서 동시에 의무를 져야 한다는 것이다. 두 번째는 계약 간의 균형에 주의해야 한다. 그렇지 않으면 필연적으로 악성 경쟁으로 이어져 투자 환경을 파괴해야 한다.

(d) 우대 정책의 수립 및 시행을 규제하는 데 중점을 둔다.

우선 법적으로 우대의 원칙, 권한, 절차, 범위 및 기한을 명확히 하고, 가능한 한 행정우대를 법률우대로 대체한다. 다른 지역 및 산업의 특성에 따라 외국인 투자 유치를위한 일련의 우대 정책 및 조치를 수립하고 개선합니다. 둘째, 우대 정책을 특혜에 비유하는 불합리한 투자 방식을 단호히 포기하고, 합리적이고 과학적이며 규범적인 방식으로 투자 유치 규모와 품질의 돌파구를 찾고, 세금 등 특혜 정책을 국민 대우 정책으로의 전환을 실현하고, 선택적 인센티브를 세워야 한다. 특히 세수 등 우대 정책과 국가 경제정책의 일관성에 주의를 기울여 세수 우대 경쟁이 외자를 유치하는 것을 피해야 한다.