1. 인과관계: 해악행위와 해악결과 사이의 인과관계를 말한다. 개입 요인이 비정상적이고 위험 결과에 대한 기여율이 크면 이전 행동과 위험 결과 간의 인과 관계를 중단할 수 있습니다. 인과 관계의 판단: (1) 조건론 (조건론의' 조건' 은' 해악 행위' 여야 한다. "조건" 은 행동을 실시하는 것을 의미하지만 예비행위는 포함하지 않는다. (2) 인과 관계의 중단-조건 이론의 수정과 제한.

둘째, 객관적인 책임 이론은 세 가지 조건을 충족시켜야 한다: 1, 제조법이 허용하지 않는 위험 (위험이 감소하면 객관적인 책임은 배제해야 한다. 행동이 위험을 줄이지도 않고 위험을 증가시키지도 않는다면, 결과는 행동으로 귀착될 수 없다. 행위자가 위험을 만들었지만 이런 위험이 허용된다면 (법적 행위) 객관적인 책임은 배제한다. ) 2. 허용되지 않는 위험을 인식하십시오. 즉, 행위자가 만든 허용되지 않는 위험은 결과에서 이뤄진다. (다음과 같은 객관적인 책임은 배제된다. 행위가 법익에 위험을 초래하지만 결과는 위험으로 인한 것이 아니라 우연히, 위험과 동시에 일어난다. 행동이 실현되지 않으면 허락되지 않을 위험이 없다. 간호사는 환자에게 항생제를 투여할 때 환자에게 피부 검사를 하지 않아 환자가 죽었다. 뒤늦게 발견한 결과, 피부 검사조차도 환자의 특수한 반응을 찾아낼 수 없었다. 행위가 주의 규범을 위반했지만, 결과는 주의 규범을 위반한 것이 아니라 객관적인 책임을 포함하지 않는다) 3. 결과는 구성 요소의 보호 범위를 벗어나지 않았습니다. 피해자의 자기 책임 (피해자의 자발적이고 완전히 책임있는 행동은 결과를 초래했다. 이는 피해자의 자기 책임의 법리이다.) 포함: 1, 타인의 고의적인 자해 행위 2, 타인의 위험한 행위 수용.

주제 4 인지 오류 및 관련 문제

-응? 첫째, 좁은 인과 관계 오류: 인과 관계 오류는 사전 의도에 영향을 미치지 않습니다 (결과 지연) (사망 이후): 일반적으로 인과 관계 오류는 영향을 미치지 않으며, 의도적 범죄의 최종 결과는 일찍 달성됩니다 (조기 사망): 행동의 이행이 위험 결과를 초래하면 기수의 고의적 범죄가 성립됩니다. 그렇지 않다면, 고의적인 범죄의 기수를 부인하다.

-응? 둘째, 범죄의 고의적인 전환, 새로운 범죄의 고의적 1, 범죄의 고의적인 증가 (감소): 행위 대상의 통일, 침범의 법익이 비슷하다. 처리 방법: 범죄가 일부러 상승한 경우 높은 사람이 우선한다. 범죄가 일부러 줄어드는 것은, 노인 (고) 은 오직 하나의 죄로만 논한다. 2, 또 다른 공격. 이전 범죄가 완료, 시도 또는 종료된 후, 또 다른 범죄가 또 다른 범죄를 실시하려 한다면, 반드시 죄를 세고 처벌해야 한다. 처리 방법: 원칙적으로 죄를 세고 벌을 받는다. 침범의 대상이 다르고 법익이 동일하며 동종의 범죄 합병을 실시하지 않는다.

-응? 의제 5 범죄 원인 배제

1. 자위: 1. 정당방위의 한도는 관대해야 한다. 2. 방위행위가 과도한지 아닌지는 방위인의 당시 입장에서 판단해야지 냉정한 제 3 인의 입장에서 보아서는 안 된다. (행동은 과격하지만 결과는 과격하지 않고 여전히 정당방위이다. 행동이 적당하지만 결과가 지나치면 여전히 정당방위이다. 과당 한 행동과 과당 한 결과는 과도한 방위에 속한다. 비폭력 범죄의 경우, 지속적인 침해에 속하며, 피해자에게 큰 정신적 압력이 되고, 가해자가 탈출하여 사망하지 않았더라도 정당방위에 속한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) ) 을 참조하십시오

둘째, 피해자의 약속과 위험 통제 1. 피해자의 약속에서, 약속은 피해자의 진실한 의지, 농담식 약속, 협박이나 강요에 근거한 약속으로 위법성을 방해하지 않아야 한다. (약속의 동기는 잘못되었으며 약속은 여전히 ​​유효합니다. 2. 위험지배와 책임분배: (1) 자기위험참여란 피해자의 행위가 침해 결과의 직접적인 원인이거나 피해자 자신이 침해 결과를 지배하고 행위자의 행위가 범죄를 구성하지 않는 것을 말합니다. (2) 합의에 따라 다른 사람들을 위험에 빠뜨린다. 피해 결과에 대한 지배권은 더 이상 피해자의 통제를 받지 않으며, 행위자가 결과를 주도하는 것은 여전히 범죄로 간주된다.