법률, 정의, 도덕의 관계는 무엇입니까?

법적 의무와 도덕적 의무의 관계는 무엇입니까?

자료 1. 1 하트서, 이역서, 법률출판사 20 1 판, 155 면.

의무와 책임에 관한 도덕규칙과 법률규칙은 놀라운 유사점을 가지고 있는데, 이는 그것들이 어휘적으로 * * * 같은 것이 우연이 아니라는 것을 증명한다. 우리는 그들의 유사성을 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 그들의 구속력은 개인의 의무에 대한 동의가 아니라 복종을 요구하는 심각한 사회적 압력에 의해 뒷받침됩니다. 법과 도덕의 의무를 지키는 것은 칭찬할 만한 일이 아니라 사회생활에 최소한의 기여를 하는 것은 당연하다. 또한 법과 도덕은 특별한 행동이나 우연한 상황이 아니라 반복되는 생활 시나리오를 지배하는 개인의 행동을 조정한다. 그럼에도 불구하고, 그들은 특정 사회가 가지고 있는 진실이나 상상의 수요를 포함할 수 있으며, 인간 사회의 조화로운 존재의 요구를 충족시킬 수 있는 어떤 조건도 규정하고 있다. 그래서 둘 다 신체적 경제적 폭력을 금지하고 성실과 정직을 요구한다. 그러나, 많은 유사점에도 불구하고, 많은 사람들에게 분명히 그들 사이에는 여전히 소통할 수 없는 특징들이 많이 있다. 비록 이것이 법학 역사상 가장 어려운 부분이라는 사실이 증명되었음에도 불구하고. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

자료 1.2 는 하트' 실증주의와 법과 도덕의 분리', 오샤오보 번역, 강사공대학 출판,' 글로벌 법률평론' 200 1, 제 4 호에서 뽑혔다.

윤리학의 역사에서 우리가 배운 유일한 지식은 도덕적 문제를 해결하는 방법이 그것을 숨기는 것이 아니라는 것이다. 쐐기풀처럼, 삶이 우리에게 두 가지 해로운 권리를 택하도록 강요할 때, 우리는 문제가 어디에 있는지 분명히 알아야 한다. (존 F. 케네디, 인생명언) 비도덕적인 것으로 여겨지는데, 어느 정도는 합법적이거나 합법적일 수 없다. 이 원칙을 적용한다는 단점은 우리가 직면한 문제의 진정한 성격을 감추고 로맨틱한 낙관주의를 장려한다는 것이다. 이러한 낙관주의는 우리가 소중히 여기는 모든 가치가 결국 단일 시스템에서 조화롭게 공존할 것이며, 다른 가치는 하나의 가치 고려로 인해 희생되거나 손상되지 않을 것이라고 생각한다.

......

라드브루흐의 견해를 받아들이고 그와 독일 법원 대열에 가입하면 이런 방식으로 악법에 항의할 수 있기 때문이다. 우리는 어떤 규칙이 도덕적 불공정으로 인해 법률이 될 수 없다고 주장한다. 그리고 우리는 도덕적 비판의 가장 중요한 형태 중 하나를 혼동했다. 왜냐하면 그것은 도덕적 비판의 가장 간단한 형태일 뿐이기 때문이다. 만약 우리가 공리주의자와 같다면, 우리는 법이 법이라고 말할 수 있지만, 그것은 너무 사악해서 준수될 수 없다고 솔직하게 말할 수 있다. 이것은 모두가 이해할 수 있는 도덕적 비난이다. 그것은 이미 직접적으로 사람들의 도덕적 관심을 불러일으켰다. 반면에, 우리가 반대를 표현하기 위해 이런 악한 것들이 법이 아니라고 주장한다면, 이것은 많은 사람들이 전혀 믿지 않는 주장이다. 만약 그들이 이 문제를 진지하게 생각해야 한다면, 이 관점을 받아들이기 전에, 그들은 추상적인 철학 문제에 시달릴 것이다. 따라서 공리주의 구분에 대한 거부에서 얻을 수 있는 가장 중요한 교훈은 항상 공리주의자들의 관심이다. 우리가 도덕적으로 제도를 비판할 때, 우리가 충분히 이해할 수 있는 언어가 있다면, 논란의 여지가 있는 철학 명제를 사용해서는 안 된다는 것이다.