(1) 특성이 다릅니다.
민법은 순사법에 속하며, 개인의 이익을 핵심으로 하고, 사람의 평등자치를 이념으로 하며, 당사자는 평등한 지위에 있다.
노동법은 사회법에 속한다. "노동계약은 전통적인 의미에서 보수와 동등한 보상에 관한 채권계약이 아니다. 반대로, 그것은 개인의 권리가 강한 법적 관계로 직원들의 생존 기반과 관련이 있기 때문에 어쨌든 생존과 사회 보호를 기대해야 한다. "
(2) 권리 기준이 다르다.
민법은 개인 권리 본위법에 속한다. 노동법은 근로자의 권리 본위법에 속한다. 그것은 특별한 개인 권리 본위법이다.
민법은 개인 권리 본위법에 속한다. 노동법은 근로자의 권리 본위법에 속한다. 그것은 특별한 개인 권리 본위법이다.
(3) 노동력에 대한 다른 태도.
민법은 어느 정도 고용주의 책임 본위법에 속한다. 민법의 고용계약은 고용주의 노동소유권과 근로자의 지배권을 핵심으로 한다.
민법은 어느 정도 고용주의 책임 본위법에 속한다. 민법상의 고용계약은 고용주의 노동에 대한' 소유권' 과 근로자에 대한' 지배권' 을 핵심으로 한다.
노동계약은 노무를 제공하는 노동자를 중심으로 한 것으로 이를 중심으로 발전한 법률체계는 당연히 민법만큼 흥미롭지 않다. ""
(4) 조정 대상이 다릅니다.
민법은 평등주체 간의 재산 관계나 인신관계를 조정한다. 노동법은 노동관계와 노동과 밀접한 관련이 있는 기타 사회관계를 조정한다.
(5) 양자의 주체가 다르다.
민사 법률 관계의 주체는 평등하고 광범위하다. 노동법 관계의 주체는 반드시 노동자가 한 쪽이고, 고용인 단위가 다른 쪽이어야 한다.
(6) 조정의 원칙은 정확히 동일하지 않습니다.
평등의 원칙----여성과 어린이를 특별히 보호하는 원칙;
동등한 유급-휴일 임금, 휴일 근무 이중 임금;
계약의 자유-'노동기본법' 은 제한이며 계약 내용의 적합성에 특별한주의를 기울입니다.
민법상 노무의 상품화는 매우 강하며 노동법은' 비상품노동' 으로 근로자의 안전한 생존을 유지해야 한다. 민법에서 민사책임은 주로 과실원칙에 기반을 두고 있고, 산업재해책임은 보험제도의 존재로' 결과주의' 로 나타난다.
연락처:
(1) 노동법은 우선 특수부채법이므로 원칙적으로 계약의 자유도 있다. 노동법은 민법 발전의 산물이며 사회 발전 과정에서 전통 민법 이념이 해결할 수 없는 근로자와 고용인 단위 충돌의 산물이다.
(2) 민법은' 평등주체' 를 공정하고 합리적인 시각으로 관찰하고 판단한다. 노동법은 노동자 자체가 어떤 노동관계 상황에서도 약세에 처해 있다고 가정한다. 근로자의 권리와 자유를 제한하거나 근로자에게 경사를 반영하는 특별한 보호를 제공하여 근로자가 민법상 시민 주체로서의' 평등한 지위' 를 실현하고 사회 전체의 공정성을 실현하는 것이 목적이다.
(3) 어느 정도 현대노동법은 민법사회화의 산물이다.
(4) 노동법, 노동계약법의 중요한 내용은 여전히 상당한 사법적 성격을 가지고 있다.