물론, 법관의 사법시험, 사법훈련, 법학이론과 경험은 모두 매우 풍부하고 판사가 되어야 하며, 체제 내 법관직제도의 선별을 거쳐 다른 동료 (판사 보좌관, 사법보좌관 포함) 를 도태해야 한다는 것은 분명하다.
변호사는 서비스 집단이다. 우리는 보통 변호사가 자신이 키가 크고, 돈이 많고, 겉치레가 있다고 느낄지도 모른다고 들었다. 사실, 일반적으로 변호사는 법률 서비스 지식을 파는 집단이다. 그는 서비스를 팔아서 병례로 생계를 유지한다. 아무도 그를 찾지 않거나 지정된 사건 출처가 없다면, 그는 기본적으로 생계를 꾸려 나갈 것이다.
변호사는 사람을 도와 소송을 해서 생계를 꾸려야 하기 때문에 먼저 법률직업자격을 획득한 다음 자신의 법률집업 경험을 끊임없이 풍부하게 해야 시장 경쟁에서 당사자를 위해 이익을 얻을 수 있고, 당사자를 대신하여 자신이 처리하고 싶지 않은 일을 처리할 수 있다.
이런 관점에서 볼 때, 변호사를 청하는 이유가 아니라 변호사를 청할 수 있는지 여부는 전적으로 당사자의 개인적인 결정이며 사건의 필요성이다.
판사는 심판이다. 이전에 무슨 말을 했든 간에, 판사는 옳고 그름을 분명히 구별할 수 있다. 그러나 심판으로서 그는 장외 일에 관심이 없고, 자발적으로 질문하거나, 한쪽이 잘못을 지적하는 것을 돕지 않고, 쌍방이 제출한 증거와 자료에 근거해 자신의 경험과 법률에 따라 판결을 내린다.
그러면 문제가 생길 수 있다. 어떤 당사자들은 법이나 세부 사항을 이해하지 못하며, 증거를 제출하고 사실을 조직하는 과정에서 실수가 발생할 수 있으며, 변호사 대리인은 전문적인 관점에서 이러한 문제를 보완할 수 있다.
많은 당사자가 승소할 수 있는 사건이나 사건 사실이 당사자가 말한 대로 결국 패소한다. 소송 과정에서 변론을 위해 증거를 제시해야 하고, 판사는 증거만 인증하고 사건 사실을 자발적으로 조사하지 않기 때문이다. 당사자가 법을 이해하지 못하거나 중요한 증거를 놓치면 반드시 이겨야 하는 소송은 결국 질 수 있다.
따라서 소송 과정에서 판사가 당신을 도울 것을 기대할 수 없고, 자신의 노력과 증거 보완에 의지하거나, 아는 사람에게 충분한 준비를 의뢰해야 합니다.
변호사는 법을 아는 대가이다. 변호사의 약칭에 따르면, 우리는 변호사가 법을 아는 대가라고 부를 수 있는 개념을 얻을 수 있다. 마치 코치가 운전을 할 줄 아는 대가인 것처럼. 술업이란 전공이 있다.
변호사는 법을 아는 대가이기 때문에 법률 분야, 법률 지식, 법률 기술 방면에서 일반인보다 더 능숙하기 때문에 변호사는 자신의 소송에서 당사자가 할 수 없는 역할을 할 수 있다. 결국 그들은 전문적인 배경과 전문성을 가지고 있다.
물론, 일부 변호사들은 기교를 뚫지 않고 허점을 뚫는다. 많은 사람들이 변호사에 대한 전반적인 평가가 떨어지게 하는 것은 확실히 자발적인 행동이다. 그들을 초대할지 아닌지에 관해서는, 네가 스스로 결정을 평가해야 한다. 결국, 대부분의 변호사들은 비교적 믿을 만하기 때문에 실제적인 일을 할 수 있다.
결론적으로, 판사가 옳고 그름을 분간할 수 없는 것은 아니다! 당사자가 옳고 그름을 분간할 수 없는 것은 법적 차원의 권리를 가리키는 것이지, 사실 차원의 권리가 아니다. 법적 차원의 권리는 당사자의 논증이 필요하고, 많은 당사자가 이 논증 과정을 할 수 없기 때문이다.