법을 알고 법을 어기다

학술 과외팀은 NPC 법학 대학원 시험을 위한 원스톱 솔루션을 제공한다.

지행법학 칼럼에서: NPC 법학 대학원 시험

테스트 상황 분석

진제에 대한 분석을 통해 선생님들의 고주파수 명제점 (예: 20 17, 20 18) 을 발견하고 강제성 규범에 대한 이해를 고찰했다. 예를 들어 강제규범은 유효한 강제규범과 행정강제규범이 엄격한지, 대법원이 회사법 제 16 조 판결에 대한 두 가지 처리 방법 (규범의 성격과 법적 권한의 제한) 등으로 나뉜다. 논술 문제도 기초지식을 전달체로 수험생의 시스템 취향과 지식 시리즈 능력을 고찰하는 것이다. 재시험 사례 분석 문제는 최고인민법원 1 호 지도적 사례를 바탕으로, 공고 사례와 지도적 사례가 시험 준비의 중요성을 엿볼 수 있다.

첫 번째 부분: 서면 부분

대학원 시험

첫째, 재료 분석 문제

회사법 제 16 조는 "회사가 다른 기업에 투자하거나 다른 사람에게 보증을 제공하는 것은 회사 헌장에 따라 이사회나 주주총회에서 결정한다" 고 규정하고 있다. 회사 헌장은 총 투자액이나 총 보증액과 개별 투자나 담보금액에 대한 한도가 있으며 규정된 한도를 초과해서는 안 된다. 회사가 회사 주주나 실제 통제인에게 보증을 제공하는 것은 반드시 주주회나 주주총회 결의를 거쳐야 한다. 전항에 규정된 주주 또는 전항에 규정된 실제 통제인의 통제를 받는 주주는 전항의 규정 사항에 대한 표결에 참여할 수 없습니다. 표결은 회의에 참석한 다른 주주들이 보유한 의결권의 절반 이상이 통과시켰다. ""

A 와 c 는 장기적인 파트너입니다. B 회사는 a 회사에 돈을 빌려주고 c 회사는 보증을 제공한다. C 회사 법정대표인은 주주회 결의 없이 직접 보증서를 제공하고 C 회사 도장을 찍는다 .. 현재 A 회사는 채무를 이행할 수 없고 B 회사는 C 회사에 보증책임을 맡길 것을 요구하고 있다. C 회사 주주들은 정관에서 갑이 보증서를 발행하는 것은 반드시 주주총회의 비준을 받아야 하며, B 회사는 회의 자료를 요청하지 않아 보증행위가 무효라고 생각한다.

질문 1: 이 법률 규정은 어떤 법적 규범입니까? 효과는 어떻습니까? (7 점)

분석

본제는' 회사법' 제 16 조의 성격을 고성평의 논문과 결합해서 파악할 수 있다.

상세히 대답하다

회사법 제 16 조는 사법의 권위 규범이다. 위법은 효력 판단에 영향을 주지 않는다. 구체적인 계약이 유효한지 여부는 민법전 제 143 조의 효력 판단 규칙을 통해 검증해야 한다.

형식 논리의 관점에서 관리와 효과의 강제성 규정은 강제성 규범의 완전한 개괄은 아니다. 민법강제조문에도 법률행위의 효력 판단에 영향을 주지 않는 규범이 있다. 즉 사법상의 직권규범은 사법상의 직권규범을 위반하고 효력 판단에 영향을 주지 않는다. 예를 들면' 계약법' 제 48 조 (현' 민법전' 제 17 1 조)

원래 계약법 제 48 조 (현재 민법전 제 17 1 조) 는 계약 성립법만 다루고 있다.