원인
상품거래에 종사하는 당사자는 상대방이 소유하고 있는 상품에 대한 소유권이 있는지, 확인도 어렵다. 그리고 비즈니스 기회가 변화무쌍한 정보화 시대에는 일반적으로 당사자에게 각 거래 대상의 권리가 진실인지 검증하도록 요구하는 것은 비현실적이다. 양수인이 양도인이 이 재산을 양도할 권리가 없다는 것을 모르거나 알아서는 안 되지만, 거래가 완료된 후 양도측이 처분할 권리가 없다면, 거래가 무효가 되어 제 3 자가 선의로 취득한 재산을 반환하게 될 것이다. 이렇게 하면 이미 확립된 재산관계를 전복시킬 뿐만 아니라 거래센터에서 당사자를 의심하게 하여 당사자 거래가 안전하지 않게 만들 수 있다. 이러한 안전하지 않은 요소들의 방해를 피하기 위해 법률은 선의취득 제도를 규정하고 있다. 우리나라의 현행 민사기본법' 민법통칙' 은 선의취득 제도를 아직 확인하지 못했지만, 우리나라의 사법실천에서 선의의 구매자가 구매한 재산의 소유권을 취득하고 법에 따라 양도할 수 있다는 것을 인정한다.
"중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) "제 89 조는" 제 3 인의 선의로 재산을 취득하고 유상으로 재산을 취득하는 사람은 제 3 인의 합법적 권익을 보호해야 한다 "고 규정하고 있다.
이론적 근거
선의의 존재에 대한 이론적 근거와 관련하여 대부분의 학자들은 서로 다른 관점을 제시하는데, 대략 다음과 같다.
(1) 시효 이론을 얻다. 시효제도는 시간과 시간 추이를 구성 요소로 하고, 선의취득 제도는 시간과 시간 추이와 무관하다. 그러므로 시효제도와 선의취득 제도는 두 개의 독립된 제도이다.
(2) 권리 외관 이론. 점유자가 합법적인 소유자라고 추정해야 하기 때문에 신뢰의 기초가 있다.
(3) 법적 권한 부여 이론. 선의의 취득은 법이 점유자에게 타인의 소유권을 처분할 수 있는 권한을 부여했기 때문이다.
(4) 점유 유효성 이론. 선의의 취득은 양수인이 점유한 후의 점유 효력 때문이다. 대부분의 학자들은 선의취득 제도의 이론적 토대가 법적으로 공신력을 인정하는 점유의 논리적 결과, 즉 권리 형태 적합성론이라고 생각한다.
위의 내용은 관련 대답이다. 일반적으로 선의의 제 3 자는 법률관계 쌍방의 실제 상황을 모르는 제 3 자를 가리키며, 일반적으로 불법 거래에서 사정을 모르는 등록 권리자를 가리킨다. 많은 경우에 선의의 제 3 인의 권리도 법률의 보호를 받을 것이다.