1988 65438+2 월 24 일 마드운은 마빈에서 3 만원을 제시해 시닝 시 제일로 93 번지의 집을 샀다. 중개인은 현장에 초청되어 2 만 원을 선불로 지불하기로 약속했다. 1989 년 3 월 28 일 마드운은' 마빈량이 예정대로 집을 내지 못하고 번복한다' 는 이유로 시닝 성동구 인민법원에 기소해 마빈량에게 계약대로 집을 내고 연체임대료를 부담하도록 판결을 요구했다. 1989165438+10 월 2 일 시닝 성동구 인민법원은 이 주택 매매 분쟁 사건을 중재했다. 마문량은 아내 마수영의 동의 없이 집을 매각한다는 이유로 마드운과의 합의가 무효라고 판단했고, 마문량은 마드운방 대금 2 만원을 환불하고 배상금 2800 원을 지급했다. 조정서는 쌍방 당사자에게 보내 서명하게 하였다. 마드운은 불복했다. 1992 년 3 월부터 조정서' 제일로 93 호 주택이 마문량의 부적절한 소유로 인정되었다' 는 이유로 시닝 시 성동구 인민법원, 시닝 시 중급인민법원에 항소를 제기했고, 두 법원은 심사를 거쳐 모두 기각했다. 1993 10, 마드윈은 청해성 고등인민법원에 재심을 신청했다. 법원은 마드운의 항소를 다시 기각하고 "본원은 본안을 심사하여 원심에서 주택 매매 분쟁을 중재하고, 조정 과정에서 법정 원칙을 위반하지 않았다고 판단했다" 고 통보했다. 지금 네가 주택 소유권 분쟁으로 고소를 제기하니, 본원은 직접 심리할 수 없다. 이에 따라' 중화인민공화국 민사소송법' 관련 규정에 따라 당신 병원은 시닝 성동구 인민법원에 소송을 제기해야 합니다. "

청해성 고등인민법원의 통지정신에 따르면 1994 년 3 월 마드운은 주택소유권 분쟁으로 마빈량을 성동구 인민법원에 다시 기소했다. 고소에 따르면 수개는 1983 1 1.7 원으로 말에서 분쟁 주택을 구입하고, 합작으로 가게를 여는 데 사용한다고 한다. 1984 7 월 합작이 결별하지 않았을 때 형부 마문량 일가의 생활난을 감안해 마문량에게 계속 집을 빌려 서면 약속을 하지 않겠다고 약속했다. 1988 년 3 월, 집을 회수하고 마계림과 함께 자동차 수리점을 열었다. 같은 해 65438 년 2 월, 그는 상해에서 돌아왔는데, 마문량이 기회를 틈타 집을 차지한 것을 발견하고, 마문량이 다른 사람에게 팔리는 것을 막기 위해 집을 사는 척했고, 소송의 진정한 목적은 되찾는 것이었다. 1989 성동구 법원은 조정시 주택재산권을 제대로 처리하지 못하고 법원에 마문량 반환을 명령하고 손해배상을 요구했다. 마문량은 관련 주택이 마드운, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 시닝 성동구 법원은 "시닝 시 제일로 93 번지 도로포장 2 층에 네 채의 작은 건물이 있다" 고 주장했다. 마드윈이 구입한 주택으로 증인 증언 및 주택 구입 계약이 확인됐다고 주장했다. 그러나 원피고가 대출할 때 수속을 하지 않아 발생한 분쟁은 원고가 책임진다. 피고인 마문량은 집이 그 소유라고 주장했지만 증명할 수 없어 지지하지 않았다. "

법적 근거:' 중화인민공화국 토지관리법' 제 16 조는 당사자가 협의하여 해결한다. 협상이 불가능한 것은 인민 정부가 처리한다.