그는 칼을 들고 강탈하여 손목시계, 현금, 자전거를 받았다. 우리나라 형법 제 263 조의 강도죄에 대한 정의에 부합한다.

형법' 제 263 조: 강도죄는 불법 점유를 목적으로 재산의 소유자나 보관인에게 현장에서 폭력, 협박 또는 기타 방법으로 공적 재물을 강제로 빼앗는 행위다.

이 주관적으로는 강도의 고의가 있고, 객관적으로는 강도 행위가 있어 강도죄를 구성한다.

그는 날카로운 칼을 들고 집에 들어와 이불을 통과했다. 대상이 잘못됐지만 여전히 고의적인 살인죄를 구성한다.

고의적인 범죄 과정에서 행위자의 예상 대상은 실제 피해 대상과 일치하지 않지만 법적 성격은 일치한다. 만약 A 가 B (사람) 를 죽일 계획이라면, 그가 C 를 죽인 이유는 C 를 B 로 착각했기 때문이다. 이로 인해 예상 대상 (B) 이 실제 대상 (C) 과 일치하지 않는 상황이 발생했다.

(1) 이 상황을 "객체 오류" 또는 "특정 사실 오류" 라고 합니다. 법적 성질이 같은 객체 간의 오류 또는' 객체 같은 오류' 라고도 합니다.

(2) 대상의 법적 성질이 같은지 판단하는 근거: 법률 규정 (범죄 또는 범죄 구성) 이 같은 범죄 대상에 속하는지 여부. A 가 B (사람) 를 죽이고 또 C (사람) 를 오살한다면 B 와 C 는 모두 고의적인 살인죄의 조문 중' 살아있는 자연인' 에 속한다. 같은 조문에 속하는 객체이므로 같은 법적 성격의 객체 착오에 속한다.

(3) 평가 (또는 책임) 요점' 법적 일치론': 보통 행위자 A 가 C 의 사망 결과에 대해 직접 고의죄, 즉 A 가 고의적인 살인죄를 구성한다고 직접 인정한다. 간단히 말해서, A 가 C 를 죽인 것은 마치 그가 정말로 B 를 죽인 것처럼 실수하지 않은 것 같다.

이에 따라 이미살육으로 여동생을 죽이는 행위는 고의적인 살인죄 (기수) 를 구성한다.

첸: 자기 방어는 범죄를 구성하지 않습니다.

우리나라의 형법 제 20 조에 따르면 정당방위는 국가, 공익, 본인 또는 다른 사람의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법침해로부터 보호하기 위해 불법적인 침해를 막기 위해 취해진 것으로, 불법 행위자에게 손해를 입히는 데 필요한 한도를 크게 초과하지 않는 행위를 가리킨다.

본 안건에서 이씨에게 칼을 들고 강도질을 당한 것은 현실을 위반하고 침해행위가 진행 중이다. 침해자를 방어하기 위해 방위한도를 초과하지 않았기 때문에 정당방위에 부합한다.

이 언니와 잠자는 자세를 바꾸는 행위는 이 언니의 사망의 근본 원인이 아니다. 인과관계가 없고, 이 씨의 행동에는 인과관계가 있다.