남자의 행동은 정말 적합하지 않다. 다른 사람들은 주차 공간을 차지하는 실수가 있지만 아무리 화를 내도 과격한 행동을 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 자신을 떠나게 할 수 있을까? 합리적입니까? 로? 이성적이지 않습니까? 。 사실도 마찬가지다. 뉴스에서 임 선생은 원래 피해자였다. 그는 사건 발생 후 상대방에게 사과와 배상을 요구할 수 있다. 그러나 그가 지게차를 고용하여 진 선생의 차를 강에 던졌기 때문에, 분명히 불법이었다. 그는 피해자에서 피상측으로 바뀌었다. 네티즌들은 감성적인 차원에서 그를 지지했지만 이성과 법률은 이렇게 하는 것은 옳지 않다고 말했다.

형법' 제 275 조는 고의로 공적 재산을 파괴하거나 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 3 년 이하의 징역, 구속 또는 벌금을 부과한다고 규정하고 있다. 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다.

임 선생의 행동은 분명히 고의로 다른 사람의 재물을 파괴한 혐의를 받고 있다. 형법은 이런 범죄에 대해 명확한 처벌 조치, 즉 손상된 재산의 가치에 따라 양형하는 조치를 가지고 있다. 그래서 임 선생이 앞으로 어떤 처벌을 받을지는 거품차의 손상 정도에 따라 달라진다. 물론, 상대방이 양해를 선택한다면, 두 사람은 이 일을 사적으로 해결할 수 있으며, 이것은 손해를 보는 문제를 포함한다. 진 선생이 임 선생의 법적 책임을 추궁하겠다고 고집한다면, 판사는 일의 전과결과에 근거하여 적절한 조치를 취할 것이다.

최종 결과가 어떻든 간에 쌍방의 역할 교환은 좀 어색하다. 원래 남의 자리를 몰래 점유하는 것은 매우 형편없는 행동이었다. 지금 임 선생은 화가 났을 뿐만 아니라 용서를 구하는 것도 좀 받아들이기 어려운 것 같다. 그러나 그는 확실히 다른 사람의 차를 강에 던졌다. 약간 극단적이어서 관련 법률을 위반했다. 처벌을 받는 것도 당연하다. 다만 이 일에 있어서 잘못한 것은 그 혼자만이 아니다. 두 사람 모두 상응하는 처벌을 받아야 한다. 그래야 사회를 만족시킬 수 있다.

우리 모두 삶에서 만날 수 있을까? 주차 공간을 차지합니까? 이런 일에 대해서는 모든 사람의 심정이 같을 것 같지만, 합리적인 조치를 취하지 않으면 우리는 분노에 현혹되어 결국 각종 어리석은 짓을 하게 될 것이다. 마치 뉴스에 나오는 임선생처럼. 그러므로 마음의 안정을 유지하는 것이 중요하다. 감정에 이끌리지 마라, 그렇지 않으면 우리는 후회할 것이다.