대법원은 선고 후 코모의 규제가 전염병을 막기 위한 것이지만 헌법과 상충돼 출발점이 좋다 해도 제대로 시행할 수 없다고 밝혔다. 몇 달 전, 대법원은 반대 입장을 취했다. 당시 자유만세 5 대 판사가 함께 지지할 수 있는 다른 두 주의 서비스업 제한을 고수했다. 로버츠는 2005 년 보수파로 대법원 대법관을 맡았지만 최근 몇 달 동안 보수파의 의견과 상반되는 결정을 자주 내리면서 트럼프 측을 매우 수동적으로 만들었다. 부통령이 8 월에 보수적인 입장에 대한 논평은 정말 그를 실망시켰다. 오늘 대법원의 직위 변화는 신보수세력이 발휘한 역할을 보여준다. 킹스부르크를 성공적으로 대체한 바레트는 보수파 판사가 지지하는 교회와 정상적인 종교 활동을 확고히 할 것이라고 밝혔다.
이 결정적인 순간에 바레트는 처음으로 법정에서 중요한 역할을 했다. 로버츠 대법관이' 담장 풀' 이 되고 싶어도 결과를 완전히 바꿀 수는 없다. 올해 대선 전 트럼프가 대법관이 될 후보로 바레트는 많은 사람들의 눈길을 끌었다고 할 수 있다. 18 년 9 월, 김스버그 전 연방 판사가 세상을 떠났고, 바레트는 상위권에 성공했다. 10 년 10 월 27 일, 그는 새 판사가 되었다. 이로써 보수당은 6:3 으로 법정 판결을 받았다. 블룸버그에 따르면 뉴욕 주지사는 뉴욕의 새로운 발발을 막기 위해 대형 집회와 상업활동을 위한 밸브를 설치하는 것을 주장해 왔다. 이를 위해 그는 고발지역의 교회 참석자 수가 10~25 를 넘지 않도록 명령했다. 그렇지 않으면 매우 위험하다.
코모의 생각은 전염병에 대한 고려에 근거한 것이었지만, 브루클린과 퀸즈의 유대인과 가톨릭교회는 이 명령에 눈을 멀게 하고 관련 행위에 대해 대법원을 기소했다. 타임스는 최초 10~25 명의 제한이 너무 엄격해 보이지만, 이 전염병에서 우리가 이러한 필요한 결정에 타협하고 양보해야 하는지 진지하게 고려해야 한다고 보도했다. 반대로, 또 다른 소리가 있다. 대법원의 전염병에 대한 태도는 줄곧 양극화되어 있으며, 미국의 전염병이 더욱 심해질 수도 있고 이유도 없는 것도 아니다.