대용량 데이터를 통해 플랫폼은 사용자의 선호 특성과 행동 습관을 더 분석하고, 개인 특성에 맞는 제품이나 서비스를 "단골손님" 에게 추천하고, 더 높은 가격을 받을 수 있습니다.
그러나 실제로 플랫폼이 빅 데이터 분석 기술을 남용한다고 판단하는 방법에 대해서는 많은 논란이 있다. 20 19 년 3 월 베이징시 소비자협회가 조사한 결과, 빅데이터가 은폐되어 유권증명의 어려움이 드러났다. 일부 상인들은 구체적인 푸시 행위를 하고 있지만, 법률 규정에 따라 불합리한 푸시에 속하는지 여부를 정의하기는 어렵다.
확장 데이터:
의견원고에 비해 대데이터 살숙 조항이 눈에 띄게 달라졌다.
남도 기자는 가격 차별에 관한 조항이 원본과 현저히 다르다는 것을 발견했다. 지난해 9 월 발표된 의견원고 제 16 조에 따르면 온라인 관광경영자는 빅데이터 등 기술적 수단을 이용해 서로 다른 소비 특징을 가진 관광객에 대해 같은 조건에서 같은 제품이나 서비스에 대해 차별화된 가격을 책정해서는 안 된다고 밝혔다.
규정' 제 15 조는 온라인 관광경영자가 빅데이터 분석 등 기술수단을 남용해서는 안 되며 관광객의 소비기록과 관광선호도가 불공정한 거래조건에 따라 관광객의 합법적 권익을 침해해서는 안 된다는 점을 분명히 했다.
법적 책임 방면에서 이전의 의견 원고는 플랫폼에 가격 차별이 있는 경우 법 집행 부서가' 전자상거래법' 제 77 조의 규정에 따라 처벌할 것이라고 지적했다. 이 조의 구체적인 징계 조치에는 시장감독관리부가 기한 내에 시정을 명령하고 위법소득을 몰수하거나 5 만원 이상 20 만원 이하의 과태료를 병행하는 등 상황이 심각하며 20 만원 이상 50 만원 이하의 과태료를 부과한다.
의견원고에 따르면 빅데이터 살인 행위가 최고 또는 벌금 50 만원이라는 얘기다. 그러나' 조례' 에서는 이 구체적이고 명확한 벌금 규정을 삭제했다.
둥방차이푸 네트워크-문화 관광부: 온라인 여행 사이트는 큰 데이터를 허위 선전하거나 부정해서는 안 된다.