첫째, 해석의 배경과 의미
의료 기술의 지속적인 발전과 의료 분쟁의 증가로 의료 피해 책임 분쟁 심리에 대한 요구가 높아지고 있다. 이 해석은 사법 판단 기준을 통일하고, 의사와 환자의 합법적 권익을 보호하고, 의료사업의 건강한 발전을 촉진하는 것을 목표로 한다.
둘째, 설명의 주요 내용
이 해석은 의료 피해 책임 분쟁 사건의 여러 측면을 다루고 있으며, 의료 과실, 피해 결과, 인과 관계, 책임 등을 포함한다. 이 가운데 의료과실에 대한 인정은 의료기관과 의료진의 진료 활동에서의 잘못행위, 그리고 잘못행위와 손해의 결과 사이의 인과관계를 보여준다.
셋째, 사법 관행에서의 적용을 설명하십시오.
사법 관행에서 법원은 의료 피해 책임 분쟁 사건을 심리할 때 이 해석에 따라 심리와 판결을 진행한다. 법원은 의료기관과 의료진의 과실 정도, 피해 결과의 심각성, 환자 자체의 요인을 종합적으로 고려하여 책임과 배상액을 공정하게 결정할 것이다.
넷째, 의사와 환자 모두에게 미치는 영향을 설명하십시오.
이 설명의 시행은 의료기관과 의료진의 책임 의식을 강화하고 의료 서비스의 질을 높이며 의료 분쟁의 발생을 줄이는 데 도움이 될 것이다. 한편, 환자에게 석방의 시행은 합법적인 권익을 더 잘 보호하고 의료 피해를 입었을 때 공정한 보상을 받을 수 있게 해준다.
결론적으로:
"의료 손해 배상 책임 분쟁 사건 재판에 관한 법률 적용에 관한 최고인민법원의 해명" 은 사법실천에서 중요한 의미를 가지며 사법심판 기준을 통일해 의사와 환자 모두에게 명확한 법률지도를 제공한다. 의료 피해 책임 분쟁을 공정하게 심리하면 의사와 환자의 합법적 권익을 보호하고 의료 사업의 건강한 발전을 촉진할 수 있다.
법적 근거:
최고인민법원은 의료 손해 배상 책임 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다.
제 4 조:
불법 행위 책임법 제 54 조에 따르면 환자는 의료기관이 배상 책임을 져야 한다고 주장하며 의료기관에 의료 피해 증거를 제출해야 한다. 환자는 의료기관과 의료진이 잘못을 저질렀다는 증거를 제출할 수 없고, 진료 행위와 피해 사이에 인과관계가 있다는 증거를 제출할 수 없으며, 인민법원은 법에 따라 의료 피해 감정 신청을 허가해야 한다.
의료기관은 책임을 지지 않는 것을 주장하며' 침해책임법' 제 60 조 제 1 항에 규정된 상황 등 항변사유에 대해 증거책임을 져야 한다.
중화인민공화국 민법전
제 12 18 조:
환자가 진료 활동에서 손해를 입었고 의료기관이나 의료진이 잘못을 저질렀을 경우 의료기관은 배상 책임을 져야 한다.
제 1224 조:
다음 상황 중 하나가 진료 활동에서 환자 손상을 초래한 경우 의료기관은 배상 책임을 지지 않습니다.
(a) 환자 또는 그 가까운 친척이 의료기관에 협조하지 않는 경우 진료 규범에 부합한다.
(2) 의료진은 생명이 위독한 환자를 구하는 등 긴급한 상황에서 합리적인 진료의 의무를 다했다.
(3) 당시의 의료 수준으로 인해 진료가 어려웠다.
전항의 첫 번째 경우 의료기관이나 의료진도 잘못이 있으니 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.