첫째, 사위는 처가를 부양할 법적 의무가 없다. 이것은 민법의 문제가 아니다. 이전의 결혼법과 현재의 민법전은 사위가 악부모를 부양할 법적 의무가 있다고 규정하지 않았다. 민법전이 막 시행되어 사람들의 관심을 끌었기 때문인 것 같다. 그러나 민법전은 우리의 이전의 법률 규정과 사회 질서를 뒤엎지 않았다. 대조적으로 민법전의 대부분의 조항은 여전히 원래의 법률 조문을 따르고 있다. 사실, 소수의 새로운 규정과 개정된 규정만이 있다.
둘째, 부모가 부모를 부양할 의무는 자녀가 부담한다. 이전의 결혼법과 현재의 민법전은 자녀가 부모를 부양할 법적 의무가 있음을 분명히 규정하고 있다. 부모가 자녀를 양육하고 교육하면, 아이는 당연히 부모를 부양할 법적 의무가 있다. 딸은 결혼해도 부모를 부양할 의무가 있어야 한다. 이 문제에 대한 토론은 또한 우리의' 육아 노후' 에 대한 전통적 관념의 영향이 얼마나 깊은지 보여준다.
아시다시피, 우리의 신중국의 가장 오래된 법률은 결혼법입니다. 1950' 결혼법' 공포부터 현재까지' 민법전' 이 시행된 지 70 여 년이 지났지만, 우리 국민들은 이 개념과 부모 자녀의 권리 의무에 대해 여전히 정확한 인식이 없다. 전반적으로, 우리의 법학 교육은 아직 갈 길이 멀다.
셋째, 사위 노후를 보는 것은 현실적이지 않다. 시집간 딸이 부모를 부양해야 할 의무를 지지 않고 효도하는 생각이 없다면 사위가 노인에게 효도하기를 기대하는 것은 비현실적일 것이다. 법적으로 남녀는 평등하고, 모두 권리를 누리며, 모두 의무가 있다. 시집간 딸은 부양할 의무가 있다. 딸이 이 의무를 의식하고 기꺼이 이행하면 문제가 없다.
하지만 많은 부모들은 전통적인 관념의 영향을 받아 재산 분배에서는 여자 쪽이나 여자 쪽이 적게 분배되는 것을 고려하지 않는다. 부모의 불공평하거나 다른 대우로 인해 자녀는 그들의 부양의무에 대해 불평한다. 따라서 부모가 자녀 간의 관계를 어떻게 처리하는지도 중요하다.