관련 당사자와 관련 당사자 간의 분쟁의 주요 원인은 관련 당사자가 관련 당사자의 프로젝트 가격과 관련 당사자가 관련 당사자의 관리비/계약비를 빚지고 있다는 것입니다. 통화 중, 주요 발신자는 보통 피의자라는 이름으로 고용주와 공사금 결산 관계를 맺고, 고용인은 먼저 공사금을 피의자의 이름으로 할당한 다음 피의자에게 청구되기 때문에 피요청자는 공사금의 주도권을 장악하게 되고 피요청자는 수동적인 위치에 놓이게 된다. 피요청자는 양측이 합의한 대로 공사비를 지불하지 않아 분쟁을 일으킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 또 다른 분쟁은 상환 청구권 분쟁이다. 기착계약에서 기착측의 잘못으로 인한 기착자 피해 (건설단위, 자재 설비 공급업자, 직원 등에 위약금, 배상금 등을 지불하는 것을 포함하되 이에 국한되지 않음) 가 자주 합의되기 때문이다. ), 관련 당사자가 관련 책임을 맡은 후 관련 당사자에게 추징할 수 있습니다. 즉, 관련 당사자가 관련 계약 관계에 따라 회수권을 행사하면서 발생하는 분쟁입니다. 그렇다면 이런 분쟁으로 인한 계약법 관계의 효력은 어떤가? 앞서 언급한' 건축법' 제 26 조 제 2 항과' 건설공사 품질관리조례' 제 25 조 제 2 항에 따르면, 법령은 의존행위의 합법성을 명백히 부정한다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 양측이 체결한 부속협정은 법령의 강제성 규정 위반으로 무효가 됐다. 무효 계약의 경우 계약법은 무효 계약에서 얻은 불법 이익을 몰수해야 한다고 규정하고 있다. 따라서 사람이 취득한 관리비는 법에 따라 몰수해야 한다. 그러나 기착계약은 무효이지만, 기착인이 인공사가격을 체납하는 경우 (실제로 건설공사와 관련된 시공계약도 무효이며, 나중에 설명하겠습니다). ), 두 가지 상황으로 처리해야 한다. 하나는 공사가 완공된 후 검수 후, 기착인이 기착인에게 공사 가격을 지불하라고 요구한 것은 지원해야 한다. 둘째, 공사 준공 불합격, 기착인은 기착인에게 공사 가격을 지불할 것을 요구하며, 지지하지 않는다. 왜 이 두 가지 상황에 따라 다르게 대해야 합니까? 최고인민법원' 건설공사 시공계약 분쟁 사건의 적용 법률문제에 대한 해석' 제 2 조는 "건설공사 계약은 무효이지만 건설공사 준공 검수 합격에 합격해 계약자가 약속대로 공사 가격을 지급하도록 요청한 것은 지지해야 한다" 고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사) 제 3 조 1 항 (2) 항은 "수리된 건설공사가 준공 검수에 실패하여 계약자가 공사 가격 지불을 요청한 것은 지원되지 않는다" 고 규정하고 있다. 상술한 두 가지 규정은 건설공사 계약이 무효라는 전제 하에 계약자가 공사 가격 지불을 요구한 것은 두 가지 경우로 처리된다. 하나는 공사 준공 검수 합격이고, 다른 하나는 공사 준공 검수 불합격이다. 이 두 가지 규정은 실제로 계약의 효력을 약화시켰다. 즉, 계약이 유효한지의 여부에 근거하지 않고 공사 준공 검수 후 합격을 근거로 하는 것이다. 검수 합격은 지원하고, 검수 불합격은 지지하지 않는다. 이 두 가지는 계약자와 계약자의 관계를 규정하고 있지만, 관련 당사자와 관련 당사자 간의 관계에도 적용되어야 한다. -응?