소유주는 다음과 같은 경우 재산비 납부를 거부할 수 있습니다.

1, 부동산 관리 회사가 제공하는 서비스 품질은 계약서에 명시된 기준에 미치지 못합니다.

2, 부동산 회사는 제멋대로 유료 범위를 확대하고, 요금 기준을 올리고, 반복 요금을 부과한다.

3, 부동산 회사는 업주의 동의 없이 무단으로 유료 항목을 늘렸다. 부동산 관리사가 제공하는 서비스가 계약서에 명시된 기준에 미치지 못하면 서비스 품질이 떨어지는 것이다. 서비스 품질이 유료 가격과 일치하지 않을 경우 업주는 업주위원회를 통해 부동산 회사와 직접 협상할 수 있으며, 계약에 따라 다른 부동산 회사를 초빙하여 동네를 관리할 수도 있다.

4. 부동산비를 내지 않는 업주에게 업주위원회는 납부를 독촉할 것이다. 합리적인 기한 내에 여전히 부동산 서비스료를 체납하는 경우, 부동산 회사는 업주를 기소할 수 있다.

공공 시설 및 공중 보건 유지 관리에는 결함이 있습니다.

6. 건물 품질에 문제가 있어 부동산 관리회사가 수리 의무를 다하지 못했다. 집이 새는 경우, 부동산 관리 회사에 보고하여 수리한 후에는 해결할 수 없다.

7, 관리 책임 행사는 적절하지 않습니다. 위법 건설, 내력벽 철거 등 위법 행위를 제때에 효과적으로 제지하지 않으면.

8. 안전 보장 의무를 이행하지 않았다. 재물이 도난당하거나, 차량이 도난당하거나, 노를 젓는 경우; 지역 사회의 제 3 자에게 침범당하는 등.

9. 부동산 회사는 장부를 발표하지 않고 업주의 알 권리를 침해했다.

10, 부동산 회사 인원이 직권을 남용하다. 업주의 집에 불법 침입하는 것은 업주의 전원을 불법적으로 차단하고 물을 끊는 것이다.

1 1. 부동산 관리 회사가 월권을 넘긴다. 예를 들면 동네 공공장소와 시설을 이용해 부당한 이익을 취하는 것과 같다.

결론적으로, 법률은 재산비를 내지 않는 것은 불법이며 위약을 구성하고 연체료를 받을 수 있다고 규정하지 않는다. 부동산은 법원에 기소하여 요금을 받을 수 있다.

약속대로 부동산 관리비를 납부하는 것은 업주의 기본 계약의무이며, 충분한 항변 이유가 없어 부동산 관리비를 납부하지 않는 것은 위약 행위이다.

법적 근거:

재산 관리 조례 제 41 조 제 1 항

업주는 부동산 서비스 계약의 약속에 따라 부동산 서비스 요금을 납부해야 한다. 업주와 부동산 이용자는 부동산 이용자가 부동산 서비스료를 납부하기로 약속했고, 업주는 그 약속에서 연대 책임을 진다.

제 64 조

부동산 서비스 계약을 위반하고, 업주가 연체하여 부동산 서비스 요금을 납부하지 않은 경우, 업주위원회는 기한 내에 납부하도록 독촉해야 한다. 기한이 지나도 납부하지 않는 부동산 서비스 기업은 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.