1. 법은 순수한 내적 의미를 평가하기 어렵다. 일정한 전달체에서, 즉 일정한 형식을 가지고 사람들이 파악하고 식별할 수 있다는 뜻이 있어야만 법률이 그것을 정확하게 평가할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 따라서 어떤 사회에서든 계약 형식은 필수적이다. "현재 많은 국가들이 비형식주의를 원칙으로, 실질주의를 예외로 하는 계약 형식 입법 모델을 채택하고 있다. 계약 형태의 자유를 선택하다. 계약 당사자는 합의에 따라 계약 형식을 결정할 수 있으며, 법률은 당사자가 고정 계약 형식을 채택하도록 강요해서는 안 된다. 따라서 법적으로 이 목표를 달성하기 위해서는 두 가지 측면을 규정해야 한다. 계약은 무형의 원칙으로, 당사자가 자유롭게 약속한 계약 형식은 법률의 보호를 받는다. 그 이유는 계약의 성립은 당사자의 합의를 중심으로 하고, 계약은 합의된 상황에서 성립되기 때문에, 계약에 형식을 부과하는 것은 당사자의 자유를 제한하는 것이기 때문이다. 의미의 자유와 계약 형식의 자유는 로마법에서 계약의 자유 원칙을 구성한다. 계약 형식이란 대화, 서면, 행동과 같은 계약 당사자의 의미의 전달체입니다 (이것은 묵시 계약에 대한 승인을 의미합니까? 전문가에게 문의하세요. 묵시적 계약에는 두 가지 유형이 있습니다: 법정 묵시적 계약과 승객들이 차에 타는 형식인 묵시 계약 시행; 문제는 이 행위가 계약의 형식 등을 구성할 수 있느냐는 것이다. (작은 문제에 대한 토론을 삽입하십시오: 배달, 등록, 승인이 계약의 형태로 간주되어야 합니까? 어떤 사람들은 그것이 계약 형태로 나타났다고 생각하고, 어떤 사람들은 그렇지 않다고 생각한다. 계약의 형식은 계약 당사자의 의지의 전달체를 가리키며, 쌍방의 권리 의무를 전달할 수 있는지 여부는 아직 논의가 되지 않았다. 또한 계약의 내용은 쌍방의' 약속' 을 반영하고, 등록은 정부의 개입이며, 정부의 의지를 반영한 것이다. 우리나라 민법이론은 이미 채권계약 형식과 물권 변동과 물권 공시 방식의 본질적 차이를 정확하게 지적했으며, 현행법에서 등록에 관한 규정은 물권 변동이나 물권 공시의 형식이어야 한다. 부동산 계약은 반드시 필수 계약이어야 한다. 그렇지 않으면 물권 변동의 규범 목적을 달성하기 어렵다. 그러나 부동산 권리 변경 등록 방식은 동시에 부동산 계약의 형태로 사용되어서는 안 되며, 서면으로 그러한 계약의 법적 형태로 사용되어야 한다. 그러나 우리나라의 이론과 실천에서, 종종 승인 등록을 일종의 계약 형식으로 간주하는데, 당사자의 의미 자치와 자유는 절대적인 것이 아니다. ) 당사자와의 약속은 형식과 내용의 관계이다. 계약 형식의 자유란 법이 달리 규정하지 않는 한 계약의 성립 방식은 전적으로 쌍방의 약속에 근거하며 정부가 간섭해서는 안 된다는 뜻이다.