처와 주택 임대 분쟁 사건에서 논의할 만한 두 가지 법적 문제가 있다. 첫째, 임대 계약이 만료 된 후 Qiu 주택 이동을 거부하는 성격. 처에서 이사를 거부한 집은 의심할 여지 없이 처가의 소유권에 대한 침해를 구성하며, 처구는 그 집의 반환을 요구할 권리가 있다. 상술한 소유권 반환 청구권의 구성 요소 분석에 따르면 임대 계약이 만료된 후 쌍방이 갱신 임대 계약을 체결하지 못하여 구주택에 대한 합법적인 소유와 사용권을 더 이상 누리지 못하게 됐다. 따라서, 주거를 계속하는 것은 구택에 대한 소유권이 없고, 구는 집의 소유자로서 법에 따라 소유권 반환을 주장할 권리를 가질 수 있다. 둘째, 처가 무단으로 주택에 들어가 물건을 강제로 옮겨가는 침해 분쟁이다. 소유권을 돌려주는 청구권은 일종의 청구권이며, 청구권 행사는 권리 상대인 (본 경우 진모) 의 의무 이행에 기반을 두어야 한다. 권리상대인이 법정 의무 이행을 거부하는 경우 요청자는 법원에 보호를 요청하거나 일정한 자조 조치를 취할 수 있다. 그러나 요청자가 셀프 서비스 조치를 취할 때 권리 상대인의 합법적 권익을 침해해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 그렇지 않으면 침해를 구성하고 민사침해 책임을 져야 한다. 본 사건과 관련된 상황은 현실에서 매우 흔하다. 임대 기간이 만료된 후에도 임차인은 계속 이 집 안에 거주한다. 이때 두 가지 상황이 발생할 수 있다. 임대인은 임차인이 계속 거주하는 것에 이의가 없고, 평소대로 임차인이 지불한 임대료를 받는 것은 원래의 임대 계약이 계속 유효하지만 임대 기간은 무기한이다. 그 법적 근거는' 계약법' 제 236 조에 의거한다.' 임대기간이 만료되면 임차인은 임대물을 계속 사용하고, 임대인은 이의를 제기하지 않고, 원래의 임대계약은 계속 유효하지만, 임대기간은 불확실하다. " 임대인과 임차인이 재계약에 합의하지 못했고, 임차인이 임차인에게 집 반환을 요구했고, 임차인이 계속 거주해 임차인의 주택 소유권에 대한 침해를 구성하는데, 본 사건은 이렇다. 임대인 추 씨에게 가장 좋은 구제방식은 주택 소유권이 침해된 후 신속하게 법원에 소송을 제기하여 임차인이 본 사건에서 언급한 자조 방식을 채택하는 것이 아니라 즉시 집을 떠나도록 법원에 판결할 것을 요구하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자조, 자조, 자조, 자조, 자조, 자조, 자조, 자조, 자조)