1,' 작품' 이름 및' 역할' 이름은 저작권법의 보호를 받는 작품을 구성하지 않습니다. 작품명으로 문학예술작품의 전체 내용을 반영할 수 없고 저작권법의 의미에서 작품과 저작권법의 보호 범위에 속하지 않는다. 이에 따라 이의상표의 등록은 저작권을 침해하지 않는다. 2. 권리자는' 상품화권' 이' 작품명' 과' 역할' 이 법정권리 원칙을 고수해야 한다고 주장할 수 없다. 상품화권은 우리나라에서 법정권리가 아니다. 현재 지적재산권 재판에서 주의해야 할 몇 가지 법적 문제 (2) 에서' 상품화권' 의 보호 대상과 범위, 즉 이미지의 상업적 이익은 실무계와 학계 모두에서 큰 논란이 되고 있다고 언급했다. 따라서 이런 이익을 상표법에 규정된' 선권' 으로 보호하는 것은 신중해야 한다. 각 병원이 이미지를 보호해야 하는 상업적 이익은 반드시 고등원 제 3 인민법원에 미리 보고하여 심사해야 한다. 3.' 작품명' 과' 인물명' 이 형성한 상업이익이나 거래기회는 높은 인지도를 가진' 선권권' 을 구성할 수 있으며, 작품 소유자가 경영활동에서 창설한 재산권으로 간주해 법에 따라 보호받아야 한다. "영화명이나 영화인물의 이미지와 그 이름이 더 이상 인지도가 있어 단순히 영화작품 자체에 국한되지 않고, 특정 상품이나 서비스와 결합될 때, 영화 관련 대중은 영화작품에 대한 인식과 느낌을 영화명 또는 영화인물명에 투사하고, 결합된 상품이나 서비스에 공감하는 역할을 한다. 권리자가 영화 발행 이외의 상업적 가치와 거래 기회를 얻을 수 있게 하다. 그렇다면 영화명이나 영화인물의 이미지와 그 명칭은 200 1 상표법' 선권권' 보호의 이전 상품화권을 구성할 수 있다. 다른 경영자들이 다른 유명 작품, 유명 인물, 그 이미지의 이름을 자신의 상품이나 서비스의 상표로 자유롭게 등록할 수 있도록 허용하고, 신속하게 시장을 점령하고, 소비자의 인정을 받을 수 있도록 허용하면, 다른 경영자들이 등록 상표를 탈 수 있을 뿐만 아니라 정상적인 시장 경쟁 질서를 손상시킬 수 있다. 이것은 분명히 상표법의 입법 취지에 위배된다. " (20 15) (가지) 종자 번호 1969 4.' 작품' 과' 인물' 의 상업적 이익을 보호하는 것은 무제한이 아니다. 상표법 분야에서 유명 영화나 인물의 권리자는 영화나 인물의 이름에 대해 절대적이고 배타적인 권리를 누리지 않으며, 유명 영화나 인물의 보호 범위도 반드시 모든 종류의 상품과 서비스를 포괄하는 것은 아니다. 분쟁 상표가 지정한 상품이나 서비스가 영화에서 파생된 상품이나 서비스와 관련이 있는지 여부, 소비자가 상품이나 서비스의 출처를 혼동하고 오해하기 쉬운지 여부, 분쟁 상표의 지원자가 영화나 캐릭터의 인지도와 영향력을 이용하여 영업권과 거래 기회를 얻을 수 있는지 여부. 유명 영화나 캐릭터를 배척하는 권리자는 영화나 캐릭터가 누리는 시장 지배권과 거래 기회를 기준으로 한다. 요약하면, 저작권은 일반적으로 자신의 오리지널 작품을 소유한 사람을 보호하는 것이지만, 이런 권리가 항상 보호받는 것은 아니다. 작품 속 인물이나 이름에 대해서는 일반적으로 저작권을 보호하지 않는다. 따라서 작품의 보호는 법적 근거가 있어 합법적인 한 다른 사람에게 침범당하지 않는다.