첫째, 법안의 본질에 대하여. 분할 어음의 실질은 일반적으로 재산 분배권을 가진 사람과 책임자가 체결한 정식 분배 합의로 이해된다. 계약은 모든 참가자에게 구속력이 있어 일단 서명하면 번복할 수 없다. 그러나 우리나라의 현행법은 선하증권 발행 행위에 대해 명확한 규정이 없다. 다시 말해서, 이런 행위는 민간 풍습에 부합하는 재산 분배 행위일 뿐, 명확한 법적 구속 규칙은 없다. 따라서 이런 관점에서 볼 때 선하증권에 서명하는 행위는 일정한 법적 위험이 있다.
둘째, 법안의 주체에 관한 것이다. 중국의 한 유래된 민간 풍습은 남자가 분가의 특권을 가지고 있고, 딸, 특히 시집간 딸은 집에서 재산을 분배할 권리가 없다는 것이다. 그래서 주문의 주체는 가정녀 셋째의 참여와 서명 확인이 아닌 경우가 많다. 그러나 우리나라의 현행법에 따르면 남녀평등은 결혼 여부와 상관없이. 따라서 선하증권 발행의 주체 범위와 물권 주체 법률 범위 간의 인정 차이도 선하증권의 법적 효력을 확인하는 위험을 구성합니다.
셋째, 법안의 적용 범위. 오랫동안 재산의 분배는 대부분 풍습에 따라 진행되었다. 하지만 때로는 부모가 키우고 돌보는 요소도 있다. 고려해야 할 내용이 많기 때문에, 법률 확정에도 많은 측면이 있다. 예를 들어, 분석 협정과 비슷하고, 유산 지원 협정과 비슷하며, 상속 협정과 비슷하다. 따라서 하위 법안의 법률 적용 규칙의 불확실성도 사실상 그 위험을 증가시켰다.
넷째, 어음의 증명 주체에 관한 것이다. 민간 풍습, 분단, 특히 농촌의 분단은 모두 정식 가족회의에서 소위 집사 앞에서 체결된 것이다. 이 가운데 책임자는 공식적인 분위기를 목격하고 부각시키는 역할을 하며' 분쟁 해소' 역할을 했다.
따라서 법적 주체와 내용의 분리 목록이 있고, 법적 효력이 있으며, 각 당사자를 분리하는 데 구속력이 있다.