첫째, 에피 택셜 에지 개념의 모호성:
언어와 문화의 차이: 언어문화마다 개념이 서로 다른 의미를 가질 수 있으므로 개념의 외연 가장자리가 문화간, 다국어 배경에서 더욱 모호해질 수 있습니다. 예를 들어, 인권의 구체적인 내포는 문화마다 다를 수 있으며, 이로 인해 인권 정의의 모호성이 초래될 수 있습니다.
사회 변화와 과학 기술 진보: 사회의 끊임없는 변화와 과학 기술의 지속적인 발전으로 새로운 사물과 새로운 관념의 출현으로 원래의 법률 관념이 새로운 현실 형세에 적응하기 어렵다. 예를 들어, 인터넷 시대에는 가상재산, 사이버 범죄 등 새로운 개념의 법적 정의가 종종 모호하다.
전문성과 학제 간: 사회 분업이 지속적으로 세분화됨에 따라 다양한 분야의 전문성이 높아져 교차로에 여러 학과와 분야를 포괄하는 개념이 모호해졌다. 예를 들어 생명윤리와 법적 경계가 불분명한 상황에서 생명윤리와 관련된 사법사건은 명확하게 판결하기 어렵다.
둘째, 사법 분류의 과제:
판사의 주관적인 판단에 대한 개입: 개념의 외연이 모호하기 때문에 특정 사건에서 판사의 주관적인 판단은 개인의 관점, 가치 및 법적 경험의 영향을 받아 판단 결과가 불확실하거나 일치하지 않을 수 있습니다.
법률 텍스트 해석은 어렵습니다. 법률 본문에서 개념의 외연을 상세하게 정의하기가 어렵고, 판사는 사건을 심리할 때 법률을 해석해야 하며, 모호함은 적절한 해석을 어렵게 만듭니다.
사법판결의 공신력: 개념 외연이 모호하면 사법판결에 대한 대중의 신뢰가 낮아져 사법제도의 공신력에 영향을 미칠 수 있다.
개념 외연의 모호성에 직면하여 사법계는 관련 법률과 사례에 대한 연구를 강화하고, 법관의 법률 수준과 판단력을 높이고, 학제 간 협력을 강화하고, 전문가의 의견과 결합하여 보다 구체적인 법률 규정을 제정해야 한다. 개념 외연 가장자리의 모호성을 완화하고 사법 판결의 공정성, 일관성 및 합리성을 보장해야 한다. 또한 사법계는 사법해석, 지도사례 등을 통해 개념의 외연을 더욱 명확하게 정의함으로써 사법실천에 대한 지침을 제공할 수 있다.