우선, 약정의 속된 의미에서 법치와 법치라는 두 개념의 용법은 항상 다르다.
법제는 법률제도의 약칭으로 정치제도, 경제제도, 문화제도 등에 관한 것이다.
법치는 인간 통치와 반대되는 개념이다. 법치를 숭상하는 것은 인간 통치를 부정하는 것이고, 인간 통치를 인정하는 것은 법치를 반대하는 것이다.
법치와 인치는 줄곧 반대 의미에서 사용되어 왔으며, 중외 역사에서 수천 년 동안 존재해 왔다. 중국 근대 자산계급 사상가, 정치가 손중산 등도 봉건전제정치와 인치 대신 민주정치와 법치를 사용하는 것을 주장하며 세밀한 논술을 진행했다. 특히 중국 * * * 산당의 역대 지도자들 중에서도 법치라는 단어는 인간 통치와 상대적인 의미에서 사용된다.
둘째, 법제와 법치의 개념 내포는 다르다. 법률 제도의 기본 내포는 법률 및 법률의 제정과 시행과 관련된 각종 제도 (예: 입법제도, 사법제도 등) 를 가리킨다. ). 법치의 기본 내포는 심지어 인간 통치와는 다른 치국 이론과 전략 또는 원칙이다. 법치와 인치는 치국 이론으로서 한 나라의 장구안과 번영의 중요한 문제를 토론했다. 법치 이론에 따르면, 관건은 좋은 법률제도를 가지고 전면적으로 실시하는 것이다. 반면' 인치론' 론은 국가 지도자가 영명한지,' 법은 사무를 처리하는 참고로만 삼을 수 있다' 는 것이 관건이라고 주장했다. 법치를 제창하는 것은 지도자가 큰 역할을 할 수 있다는 것을 부인하는 것이 아니라, 지도자가 영명한지의 여부가 국가의 앞날의 운명을 결정하는 관건이 되어서는 안 된다. 법치' 는 치국 원칙으로서 법이 거대하거나 최고무상의 권위를 가져야 한다고 주장하며 개인과 조직의 권위를 법보다 우선시해서는 안 된다. 반면' 인치' 이론은 조직과 개인의 권위가 법의 권위보다 높고 권력이 법보다 크다고 주장하거나 묵인한다. -응?
다시 한 번, 법치와 법제는 내재적인 연관이 있지만, 즉 법치를 실시하려면 반드시 법제가 있어야 한다. 그러나 법치가 있으면 반드시 법치가 있다고 말할 수는 없다. 인류의 정치와 법률 실천으로 볼 때, 어느 나라에서나 언제나 이런 법률제도가 있지만 반드시 법치를 시행하는 것은 아니다. 예를 들어 히틀러의 통치하에 있는 독일, 장개석 통치하에 있는 중국도 법제를 가지고 있지만 법치를 시행하는 것은 아니다. -응?
마지막으로, 역동적으로' 법치' 를 이해하더라도 현대적 의미의' 법치' 와는 거리가 멀다. "법제" 의 동적 의미는 "법이 있고, 법이 있으면 반드시 의거하고, 법 집행은 반드시 엄하고, 위법은 반드시 조사해야 한다" 는 것이다. 간단히 말해서, 법에 따라 일을 처리할 수 있는 법이 있다. 이에 대해 우리는 두 가지 질문을 할 수 있다. 첫째, 법은 무엇입니까? "악법" 인가 "선법" 인가? 둘째, "법" 을 어떻게 보장 할 수 있습니까? "법" 의 정도는 무엇입니까? 분명히, 이것들은 역동적인' 법제' 개념이 한 번도 대답할 수 없는 것들이다. 대조적으로, 현대' 법치' 는 민주 정치와 밀접한 관련이 있다. 형식적이거나 논리적인 의미에서 문제를 고려하는 것에 국한되지 않는다. 그것은' 법' 과 완비된 법률에 만족할 뿐만 아니라 가치 차원에서 법률의 질을 고려해야 한다. 그리고 현대의 법치의 두드러진 특징으로서 헌법과 법률은 최고의 권위를 가져야 하며 어떤 조직이나 개인도 헌법을 능가할 수 없다는 점을 강조한다. 따라서 현대' 법치' 는 법 제정과 시행의 모든 방면에서 민주적 원칙, 입법권, 사법권, 행정권의 분리와 상호 제약, 법 앞에 엄밀한 평등과 정당한 법률 절차 원칙을 관철할 것을 요구한다.