지금 세계가 직면하고 있는 가장 큰 문제는 자원에 대한 쟁탈이다. 개혁개방 이후 20 년 동안 중국은 주로 국내의 정치적 안정과 인민의 의식주를 해결했다.

온갖 방법으로 외화를 창출하고 투자를 유치하지만, 국가가 운영하는 주요 진지는 여전히 국내에 있다. 지난 20 년 동안' 자원' 이라는 단어는' 천연자원' 단계에만 머물렀다. 우리의 말로 국내' 생산자료' 의 발굴과 조정이다.

러시아-중국 관계는 축이다. 러시아와의 진정한 동맹은 국가와 국가 간에 조약이 있든 없든 본질적으로 이렇다. 국가 간 조약은 전략적으로 고려되지 않았다. 러시아가 이런 사실상의 동맹관계를 유지하는 한 미국은 감히 움직이지 못하고 함부로 말할 수밖에 없다.

우리는 러시아와의 전면적인 전략적 파트너십을 구현하고 양국 간의 미움을 해소하고 일정 역사 시기에 진심으로 협력해야 한다. 이것은 양국의 근본적인 이익에 유리하다. 러시아는 경제적으로 중국을 필요로 하고, 중국은 군사적으로 러시아를 필요로 한다.

만약 미국이 일부러 남해에서 말썽을 일으키려 한다면, 나는 그것이 러시아와 다른 의지가 있는 국가들과 군사연맹을 결성하거나 상해협력조직을 군사연맹으로 격상시킬 수 있는 기회를 선택할 수 있다고 생각한다. 이전에 냉전은 북대서양 조약기구와 바르샤바가 균등하게 맞섰기 때문이다. 왜냐하면 세계 자원 분배가 기본적으로 합리적이기 때문이다. 그렇지 않으면 중국과 러시아는 미국처럼 패주와 동등하게 자원을 공유할 수 없다.

유럽연합국가와의 관계, 특히 영국과 독일과의 관계를 적극적으로 발전시키다. 유럽연합과의 관계는 본질적으로 미국과의 관계이며, 이것은 사회 과정, 사회 제도, 가치관에 의해 결정된다. 중국은 전체적으로 선진국의 이른바' 보편적 가치' 를 바꿀 수 없다.

그러므로, 이 한 쌍의 국제관계에서 중국은' 내부지배에서' 해야 한다. 즉, 중국의 인권 상황을 개선하기 위해 최선을 다하고, 가치관에서 유럽연합국가의 점진적인 인정을 받고, 중국특색 사회주의라도 민주법치로 리드미컬하게 나아가야 한다는 것이다.

적어도 EU 국가들이 이것이 시도할만한 민주적 방식이라는 것을 이해시켜야 유럽연합이 미국이 세계적 가치를 침략의 구실로 하는 대중 외교 정책에서 벗어나도록 할 수 있다. 미국에 경거망동하는 핑계가 아니다.

다음을 참조할 수도 있습니다.

남해에서 군사적 충돌이 발생할 가능성이 더 크며, 국가 안보는 도발과 위협을 받을 수 있다. 군사 동맹이나 강경한 군사 행동을 체결해야 보이지 않는다. 전쟁에서 승리해야만 장구안을 쟁취할 수 있다. 현대전쟁에는 전략 종심이 없다. 앞뒤를 가리지 않다. 국부와 전체를 구별하기도 어렵다. 전략적 억제력을 높이는 것은 필연적이며, 전략적 억제력은 사실상 핵 억제력이다.

핵타격은 포화효과가 있어 더 이상 쓸모가 없다. 제 1 차 세계대전과 제 2 차 세계대전은 모두 미국에 파급되지 않았다. 미국에 명확한 신호를 보내려면 싸우면 본토를 위협한다. 미국이 감히 이렇게 방자하고 날뛰게 된 것은 그 나라에서 전쟁이 일어난 적도 없고 전쟁의 고통도 겪어본 적이 없기 때문이다.

만약 그의 나라에서 한 번 일어난다면, 매케인 같은 정치가들은 그들의 사고방식을 바꾸는 것을 고려해 볼 수 있다. 그러나 그들의 사고방식을 바꿔야 한다. 예측 가능한 미래에는 중국 재래식 무기의 제한된 규모와 수준으로 핵무기를 위협으로 사용할 수밖에 없다.