유치원의 법적 의무: 보육 보호는 후견인 하루를 의미하지 않는다. 모 유치원 선생님은 유치원 2 반의 작은 파트너를 조직하여 교실 밖에서 게임 수업을 한다. 게임반 행사장 바닥은 미끄럼 방지 벽돌로 선생님은 줄곧 아이들의 활동을 조직하고 관찰하고 있다. 그런데 갑자기 사고가 났어요. 장강의 아이가 춤을 추다가 실수로 넘어졌어요. 선생님은 즉시 그를 병원에 보내 검사하게 했다. 의사의 진단을 거쳐 장강의 오른손 골절로 의약비는 1800 여 위안을 썼다. 이후 장강 부모는 유치원에 모든 배상 책임을 맡길 것을 요구했다. 그 이유는 아이가 넘어져 다치는 것은 사고였으나, 결국 원내에서 발생했기 때문에 유치원은 임시 또는 임시 보호자였다. 이 기간 동안 유치원은 아이를 잘 돌보지 않고 의료비, 영양비, 학부모 오근비 보상을 부담해야 한다. 유치원은 학부모의 배상 청구에 동의하지 않고 아이와 유치원 사이에 감호 관계가 없다고 생각한다. 아이와 유치원 사이의 법적 관계는 무엇입니까? 장강 부모님의 요구가 일리가 있습니까? 유치원은 임시 보호자입니까, 임시 보호자입니까? 민법통칙: 미성년자의 부모는 미성년자의 보호자이다. "학생 상해 사고 처리 방법": 학교는 미성년자 학생에 대한 후견 책임을 지지 않는다. 이것은 아이와 유치원의 관계가 일종의 교육, 관리, 보호의 관계라는 것을 보여준다. 유치원의 신분은 관리자이지 보호자가 아니다. 학부모는 아이를 유치원에 보냈지만 후견인 책임을 유치원에 명시적으로 맡기지 않았다. 따라서 유치원이 임시 또는 임시 보호자라는 견해에는 법적 근거가 없다. 결함 원칙에 따라 유치원의 책임을 확정한다! 장강은 유치원 게임 수업에서 조심하지 않아 넘어졌다. 유치원은 이에 대해 잘못이 없었고 유치원도 게임의 안전 문제에 주의를 기울였다. 동시에, 선생님은 항상 관찰하고, 조직하고, 직무에 충실하고, 주의, 관리, 보호의 의무를 이행하고 있기 때문에 책임을 질 필요가 없다. 제안: 1. 부모나 보호자가 양육권을 유치원에 명시적으로 위임하지 않은 경우 유치원은 자녀에 대한 후견인 책임을 지지 않는다. 2. 사고 발생을 피하고 줄이기 위해 유치원은 유아 교육, 관리 및 보호 책임을 진지하고 포괄적이며 효과적으로 수행한다. 3. 부모는 아이를 유치원에 보내는 것이 유치원의 전부라고 생각해서는 안 된다. 그들은 또한 평소 아이들에 대한 안전의식 교육을 강화하여 미연에 방지해야 한다.
법적 근거
중화인민공화국 미성년자보호법 제 7 조 부모나 다른 보호자는 법에 따라 미성년자에 대한 후견인 책임을 져야 한다.