소송과 중재는 모두 계약 분쟁과 기타 재산권 분쟁을 해결하는 법적 형식이지만 뚜렷한 차이가 있다.

첫째, 관할권의 취득은 다르다. 소송 과정에서 한 당사자가 관할권이 있는 법원에서 소송을 제기하는 한, 법원이 법에 따라 접수한 후, 상대방은 반드시 응소해야 한다. 중재위원회에 중재를 신청할 때 반드시 중재협의가 있어야 한다. 즉, 계약서에 중재조항이나 분쟁이 발생하기 전후에 쌍방이 합의한 중재협의가 있어야 한다.

둘째, 판사의 생성 방식이 다르다. 소송 사건의 재판정은 법원이 지정하며 당사자가 선택할 수 없습니다. 중재 사건에서 당사자는 중재원을 선정할 권리가 있지만 당사자는 중재위원회를 선정하고 중재위원회 수를 약속할 수 있는 경우를 제외하고는 중재원을 선정할 권리가 있다.

셋째, 재판 원칙이 다르다. 법원 심리는 일반적으로 공개적으로 진행되며, 국가 비밀이나 개인 사생활과 관련된 사건 중 일부만 공개적으로 심리할 수 있다. 중재정은 일반적으로 사건을 공개적으로 심리하지 않고 당사자 간의 상업 비밀을 보수하고 당사자의 상업 신용을 유지하는 데 유리하다.

넷째, 재판 절차는 당사자의 주동과는 다르다. 소송 과정에서 당사자는 절차법의 규정을 엄격히 준수해야 하며, 중재 과정에서 당사자는 비교적 큰 자유를 가지며 거의 모든 단계에서 주도권을 장악할 수 있다.

다섯째, 규제 절차가 다르다. 우리 법원은 양심 최종심제를 실시하고, 법적 효력이 발생한 심판이 잘못이 있다면 재판 감독 절차를 적용할 수 있다. 우리 나라 중재위원회는 사법감독 절차, 즉 (1) 당사자가 취소 판결 조건을 충족한다는 증거를 제출하면 중재위원회 소재지 중급인민법원에 취소 판결을 신청할 수 있다. (2) 신청인이 집행 조건을 이행하지 않는 증거가 있다는 증거를 제공하면 인민법원 합의정은 심사를 거쳐 집행하지 않기로 결정해야 한다.

둘째, 다른 단계에서 변호사의 역할?

1, 협상 단계: 변호사는 배상 협의와 랑선 해서의 구체적인 내용을 살펴보고, 허점을 찾고, 반격을 하고, 비용이 저렴하며, 쌍방의 시간을 절약할 수 있다.

2. 중재 단계: 변호사는 당사자가 사건, 장단점을 분석하고 중재에서의 자신의 지위를 명확히 할 수 있도록 도울 수 있다. 변호사는 중재 위탁을 받은 후 법정에 나가 중재에 참가하고, 법정 조사와 토론에 참가하며, 법에 따라 의견과 요구를 진술해야 한다. 당사자가 중재 판결을 이행하지 않는 경우 법에 따라 관할권이 있는 법원에 집행을 신청할 수 있다.

소송 단계:

(1) 소송 위험을 줄일 수 있으며, 여기에는 많은 법률 전문 지식이 포함됩니다. 따라서 변호사를 채용하면 소송 위험을 완벽하게 통제하고 예방할 수 있다.

(2) 원고로서 변호사에게 전면적으로 배상을 요구하며 피고로서 상대방과 동등한 권리를 누릴 수 있다. 변호사는 사건의 경위를 충분히 파악한 후 피해자가 당한 손실에 대해 전면적인 배상을 할 수 있으며 당사자나 변호사가 증거를 완전히 수집하도록 지도하여 가능한 한 그 요구를 지지할 수 있다. 피고의 대리 변호사로서, 그와 대질하여 그의 합법적인 권익을 보호할 수도 있다.

(3) 변호사를 청하면 당사자의 고통을 줄일 수 있다. 일반인은 법원과 교제를 거의 하지 않는다, 특히 불합리한 상대를 만난다. 보통 사람은 이런 현실을 받아들이기 어렵다. 변호사를 선임하면 변호사에게 의뢰할 수 있어 많은 번거로움을 줄일 수 있다. 변호사에게 승소하는 것이 더 보장되고 클레임이 더 충분하다.