당사자는 마땅히 공평한 원칙에 따라 각 측의 권리와 의무를 확정해야 한다. 공정원칙은 시장경제에서 어떤 경영자도 시장 거래 규칙에 따라 공정하고 합리적인 대우를 받을 수 있을 뿐, 어떤 특권도 누리지 않고, 어떤 불공정한 의무도 이행하지 않고, 권리와 의무가 일치한다는 것을 강조한다.
공평원칙은 민법전이 민사주체가 사회가 공인한 공평한 이념으로 민사법률 행위를 실시하고, 민사법률 관계를 합리적으로 설정하고, 각 방면의 민사이익을 균형 있게 실현할 것을 요구하는 것을 가리킨다. 여기서' 공평함' 은 형식적인 평등과 기회상의 평등이 아니라 실질적 평등과 결과상의 평등을 가리킨다. 이는 민법전의 평등원칙과는 분명히 다르다. 그렇지 않으면 공평원칙은 독립적으로 존재할 여지가 없다.
공평원칙은 본질적으로 일종의 도덕규범으로 민법에 의해 법률 원칙으로 흡수된다. 그것은 도덕적 이익 균형의 가치 기준으로 민사 주체 간의 민사 법률 관계를 조정하고 민사적 권리와 의무를 확정하는 기초로 삼는다.
민법전이 이 도덕기준을 기본 원칙으로 확립하는 것은 민법과 사회도덕의 일관성, 민법과 도덕기준의 밀접한 상관관계에 의해 결정된다. 민사법률행위는 민사주체가 평등 자발성에 기초하여 실시한 것이지만, 공평한 사회도덕기준에 부합해야 하며, 보편적으로 인정된 가치관과 시비관을 그 행위의 척도로 삼아야 한다.
공정한 책임의 적용 가능한 조건:
1, 한쪽은 손해를 입히는 행위나 수혜자가 있어야 합니다. 사람에게 해를 끼치는 행위가 있기 때문에 공정책임 원칙을 적용할 수 있다. 만약 한쪽이 수혜자라면, 손실을 분담하는 것은 이득의 대가이다.
실제로 심각한 손상이 발생했습니다. 손해에는 재산 손실과 인신상해가 포함되며, 반드시 심각도에 도달해야 공평한 책임 구제를 적용할 수 있다. 손해가 심각한지, 통일된 기준이 없는지 판단하는 방법, 판사는 한 사건의 실제 상황에 따라 판단할 것이다. 아주 작은 손실이라면 법적 구제가 필요 없고 피해자 자신이 손해를 부담하는 것은 공평한 이념에 어긋나지 않는다.
3. 피해자의 손실 (피해) 과 행위자의 행위 사이에는 인과 관계가 있다. 인과 관계의 존재는 행위자가 손실을 분담하는 정당한 근거이다. 물론, 이런 행위가 반드시 손실의 유일한 원인은 아니며, 손실도 여러 가지 요인이 복합적으로 작용한 결과일 수 있다.
4. 쌍방 모두 잘못이 없고, 무과실 책임 원칙은 본안에 적용할 수 없다. 구체적인 응용에서 공평한 책임과 무과실 책임의 차이에 주의해야 한다. 공정책임 원칙은 쌍방이 모두 잘못이 없는 경우에만 적용할 수 있고, 쌍방이 모두 자신이 잘못이 없다는 것을 증명해야 하며, 법원은 이를 확인해야 한다.
요약하면 민법전의 기본 원칙 중 공평원칙은 민법전이 민사주체가 사회가 공인한 공평한 이념으로 민사법률 행위를 실시할 것을 요구하며 당사자는 공평한 원칙에 따라 각 측의 권리와 의무를 확정해야 한다는 것을 가리킨다. 공정원칙은 시장경제에서 어떤 경영자도 시장 거래 규칙에 따라 공정하고 합리적인 대우를 받을 수 있을 뿐, 어떤 특권도 누리지 않고, 어떤 불공정한 의무도 이행하지 않고, 권리와 의무가 일치한다는 것을 강조한다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법전
제 6 조 민사주체가 민사활동에 종사하는 것은 공평한 원칙을 따르고 각 측의 권리와 의무를 합리적으로 확정해야 한다.
제 117 조. 공익의 필요를 위해 법에 규정된 권한과 절차에 따라 부동산이나 동산을 징수하고 징발하는 것은 공정하고 합리적인 보상을 해야 한다.
제 151 조 당사자 일방이 위독하고 판단력이 부족하여 민사법행위가 성립될 때 공평하지 못한 것으로 드러났고, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.