항소 금액에 대한 제한은 독일 민사상소제도를 대표해 항소인이 3 심 때 제기한 사건 액수가 일정 액수 기준을 초과해야 한다고 요구했다. 그러나 이 제한에 대한 보완으로 항소사건의 가격이 법정 한도에 미치지 못하더라도 사건이 중요한 법적 의의가 있는 한 법원은 자유재량권 행사를 통해 항소를 허가할 수 있다.
항소 사유에 대한 제한은 3 심을 법정재판의 성격으로 하여 당사자가 2 심 판결이 법률 규정을 위반한다는 이유로 3 심에 상소할 뿐 비법적 문제에 대해서는 상소할 수 없도록 요구하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 상소, 상소, 상소, 상소, 상소, 상소, 상소) 구체적으로, 우리나라는 독일 민사소송법의 규정을 참고하여 3 심 때 당사자가 상소할 수 있는 이유에 대해 다음과 같은 규정을 할 수 있다. (1) 사건의 성격은 중대한 법적 의의가 있다. 사회공익과 관련된 사건, 집단소송 사건, 독립청구권 없는 제 3 자가 민사책임을 선고받은 사건 등. (2) 2 심 판결은 최고인민법원의 이전 판결을 위반한다. 항소 사유에 대한 제한은 당사자가 원심 재판의 적용 법률이 잘못되었다는 이유로 3 심 항소를 제기할 수 있도록 규정하고 있을 뿐 아니라 합의정을 불법화하고, 판사가 회피하지 못하고, 사건을 접수하는 법원의 관할권이 없고, 재판 절차가 공정원칙을 위반한 것을 3 심 항소를 제기하는 절대적인 이유로 고려해야 한다. (3) 2 심 판결은 법률의 지속과 관련이 있어 3 심 법원 판결이 필요하다.
법률의 지속은 법적 방법론의 개념으로, 주로 판사가 구체적인 사건을 심리할 때 법적 허점을 메우고 법률을 발전시키는 사법행위를 가리킨다. 대략 법적 허점 채우기 (즉, 법률 내의 법률 연장) 와 법률 외의 법률 연장 (즉, 법률 외의 법률 연장) 으로 나눌 수 있다. 2002 년 6 월 65438+ 10 월 발효된 독일의 새 민사소송법과 2003 년 6 월 65438+ 10 월 개정된 중국 대만성 민사소송법은 모두 법률의 지속을 당사자 3 심 항소를 허용하는 이유로 삼았다. 우리나라의 사법현실에 대해 말하자면, 이런 규정을 세우는 것은 분명히 앞선 것이다. 그러나 이론적 준비로 볼 때, 법의 연장에 대한 토론은 이미 비교적 성숙했다. 2003 년 6 월 5 일부터 10 월 38 일까지 전국인민대표대회 상무위원회 심의에 제출된' 중화인민공화국민법초안' 은 성실신용원칙을 민법의 기본 원칙으로 확립하였다. 성실한 신용원칙은 성문법의 허점을 메울 수 있는 기능을 가지고 있다. 현행법질서에서 법률 연장 결과의 지위를 확립하려면 반드시 일정한 절차를 따라야 한다. 상술한 인식에 근거하여 우리나라는 3 심 항소제도를 건설할 때 전향 규정을 해야 하며, 2 심 판결과 관련된 법률의 지속을 당사자가 3 심에 상소할 수 있는 사유로 신청해야 한다.
2 심 법원은 상소 허가 여부를 심사할 권리가 있으며, 3 심 법원은 2 심 법원의 상소 허가에 구속된다. 2 심 법원이 당사자의 항소 허가 신청을 기각하면 당사자는 3 심 법원에 상소할 수 있고, 3 심 법원은 상소 허용 여부를 결정할 것이다.