"중앙 집중식 발행자 없음, 총량 제한, 무제한 사용, 익명 등 네 가지 주요 특징이 있습니다. 통화' 라고 불리지만 통화당국이 발행하지 않고 법정 보상, 강제 등 통화 속성이 없어 실제 통화가 아니다. 본질적으로, 그것은 통화와 동등한 법적 지위를 가지고 있지 않은 특정 가상 상품이다. 시장에서 화폐로 사용할 수 없거나 사용해서는 안 된다. " 당시 규제 당국은 그것이 특정 가상 상품이라고 생각했음을 알 수 있다. 전형적인 토큰이라면 나머지 토큰도 특정 가상 상품으로 비유할 수 있습니다.

토큰이 증권인가요? 위의 논리에 따르면, 각종 토큰 발행 유통 사건을 감독하거나 해석할 수 없는 것이 분명하며, 그 본질을 더 탐구해야 한다. 이를 위해서는 증권의 관점을 도입해야 한다.

중국의 현행법에 따르면 토큰은 유가 증권으로 간주되지 않는다.

"증권" 은 중국 성문법에서 고정적인 의미를 가지고 있다. 증권법' 제 2 조는 "중화인민공화국 경내에서 주식, 회사채, 국무원이 법에 따라 인정한 기타 증권의 발행 및 거래가 본법을 적용한다" 고 규정하고 있다. 본 법은' 중화인민공화국 회사법' 과 기타 법률, 행정법규의 규정을 적용한다. 정부채권과 증권투자기금 점유율의 상장거래는 본 법이 적용된다. 기타 법률, 행정 법규는 별도로 규정되어 있으며, 그 규정에 의거한다. 증권 파생 상품의 발행 및 거래 관리 방법은 국무원이 본 법의 원칙에 따라 제정한다. " 새로운 증권법 체계에서는 증권에 대한 명확한 정의가 없다. 다만 증권이 무엇인지 열거할 뿐 토큰은 이 열거에 포함되지 않는다.

따라서 토큰은 중국 증권법의 조정 범위에 속하지 않아 일종의 증권으로 인정될 수 없다. 이에 따라 미국 대법원은' 하우웨이 테스트' 기준을 발명해 금융수단이' 증권' 에 속하는지, 즉 금융수단 거래에 (1) 통화 투자가 포함되는지 여부를 판단했다. 우리는 통화, 상품, 산업재산권, 기술, 심지어 노무를 포함한 모든 가치 있는 물건에 대한 투자를 더 잘 이해할 수 있다. (2) 투자로부터 이윤을 얻기를 기대한다 (투자이익에 대한 기대). (3) 자금은 공통 기업, 즉 여러 투자자의 돈이 같은 기업에 투자되어 위험이 크다. (4) (투자자) 수익금은 스폰서나 제 3 자의 노력, 즉 투자자가 투자를 관리할 권리가 없는 업무에서 비롯된다. 이 권리는 다른 사람의 손에 달려 있으며, 자신의 노력과 헌신에 달려 있다.

시장에서 발행된 토큰도 위에서 정의한 요구 사항을 충족하며, 이는 현행 증권법에 토큰이 포함되지 않은 이유를 설명할 수 있지만, 중앙은행의 최신 문서는 토큰이 증권의 일종이라고 생각한다. 근본 원인은 현행 증권법의 열거법이 변화무쌍한 증권 형식에 더 이상 적응할 수 없기 때문에 중앙은행 등 감독기관은 증권의 본질적인 관점에서만 토큰을 보고 관련 규제 정책을 내놓을 수 있기 때문이다.

블록체인' 의 표상은 문맥에 따라 다른 해석을 할 수 있다. 이런 해석의 기준은 결과가 행위 뒤의 법익을 보호할 수 있는지를 설명하는 것이다. 예를 들어 절도죄는 가상물품으로 해석된다면 법익을 충분히 지킬 수 있기 때문에 사법기관은 문제를 복잡하게 하지 않는다. 그러나 토큰 공개 발행과 융자 과정에서 이런 행위 뒤의 위험은 순수 가상품 판매로 덮을 수 있는 것이 아니다. 이때 우리는 어쩔 수 없이 증권의 관점에서 설명하거나 분석해야 한다. 증권 수준에서 토큰의 성격을 논의해야만 직접적인 현실적 의의가 있다.