민사 법률 관계의 주체는 특정 주체와 비특정 주체로 나눌 수 있다. 앞서 언급했듯이, 상대적 법률 관계에서 각 당사자의 주체는 특정적이지만, 절대 법률 관계에서는 의무인 채무자가 어떤 비특정인이다. 그러나 의무인 특정 여부, 어떤 법적 관계의 권리 주체도 항상 특정임을 알 수 있다. 둘째, 민사 법률 관계의 내용 민사 법률 관계의 내용은 민사 주체가 누리는 권리와 의무, 즉 민사 권리와 의무를 가리킨다. 이런 권리와 의무 내용은 민법이 조정한 사회관계의 직접적인 법적 표현이다. 민사법률 관계에 참여하는 개인이나 조직은 민사주체로서 민사권을 누리고 민사의무를 져야 한다. 민사권리는 민사주체가 어떤 권익을 실현하기 위해 법에 따라 행동을 하거나 하지 않을 가능성을 가리킨다. 구체적으로 세 가지 가능성을 포함한다. 1 권리자가 직접 어떤 이익을 누리거나 어떤 행동을 실시할 가능성. 채권자는 채무자에게 어떤 행동을 하거나 하지 말라고 요청했다. 3. 권리가 침해당했을 때 관련 국가기관에 권리 보호를 요청할 가능성. 본질적으로, 시민권은 모두 일정한 이익을 반영하지만, 모두 생활 속의 이익은 아니다. 법률적 인정과 보호의 이익만이 권리로 드러날 수 있다. 법적 확인과 보호를 받을 수 있는 이익은 반드시 사회적 이익의 개인적 이익이며, 법률은 보호하지 않는다. 민사의무와 민사권리는 채권자의 이익을 만족시키기 위해 의무인의 행위나 누락의 필요성을 가리킨다. 공민의 의무는 공민의 권리와 마찬가지로 법에 의해 확인되며 개인의 이익과 사회적 이익의 통일을 반영한다. 차이점은 민사 의무는 주체 행위의 필요성을 반영하고, 민사 권익은 주체 행위의 가능성을 반영한다는 것이다.

민사 법률 관계의 권리와 의무는 서로 대립하고, 서로 연계하며, 민사 주체를 통일적으로 구속하고 있다. 어떠한 민사 법률 관계에서도 권리와 의무는 일치하며, 권리의 내용은 상응하는 의무를 통해 표현해야 한다. 의무의 내용은 해당 권리의 제한을 받는다. 한쪽은 권리를 누리고, 다른 쪽은 반드시 상응하는 의무를 가지고 있으며, 권리와 의무는 왕왕 동시에 발생하고, 변화하고, 소멸되는 경우가 많다. 3. 민사법률관계의 객체 민사법률관계의 대상은 민사권리의무가 가리키는 객체다. 시민의 권리와 의무는 특정 대상이 없으면 실행할 수 없고 무의미한 것이 된다. 이론계는 민사 법률 관계의 대상에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 어떤 사람들은 대상이 하나의 물건이라고 생각하는데, 어떤 사람들은 대상이 하나의 사물, 하나의 행동이라고 생각한다. 이통은 민사법관계의 대상은 일정한 물질적 이익을 반영하는 행위일 뿐이라고 생각한다. 대외 민사 법률 관계는 통일된 개념이며, 그 대상도 통일되어야 한다. "물건" 과 "행동" 을 각각 민사법률 관계의 대상으로 삼는 것은 적절하지 않다. 물체는 민사법관계에서 권리 객체로만 사용할 수 있고, 객체로는 사용할 수 없다. 소송과 같은 간단한 것은 민사 법률 관계의 중요한 요소가 될 수 없다. 그것들을 결합해서, 즉' 일정한 물질적 이익을 반영하는 행위' 로 결합해야만 민사법률 관계의 대상이 될 수 있다. 예를 들면 매매 관계의 대상은 판매물을 전달하는 행위이다. 운송 관계 중의 객체는 제때에 운송 표지물을 전달하는 행위이다. 소유권 관계에서도 그 객체는 재산 자체가 아니라 소유, 사용, 수익, 재산 처분의 행위다.