1, 범죄에 대한 가장 강력한 억제력은 처벌의 엄함이 아니라 처벌의 확실성이다. 가장 작은 죄라도 일단 확정되면 언제나 무섭기 때문이다.

징벌 효과를 결정하는 가장 중요한 이유는 엄함이 아니라 확실성이다. 징벌 이론은 우리에게 징벌의 더 큰 작용이 예방에 있다는 것을 시사한다. 이것도 질적 구속력이다.

2, 법원은 자발적으로 사건을 찾을 수 없습니다. "사법활동주의" 에 대한 비판입니다.

이것은 사법권의 중립성과 수동성을 강조한다. 뒤에 있는 다른 나라들의 설명.

3. 애매모호한 대답은 응답자에게 불리한 방향으로 설명해야 한다.

이것은 매우 효과적인 판단 방식이며, 응답자는 잡념이 있어 일시적인 반응과 대응으로 이어진다.

구제가 권력보다 앞서다. 해방이 없으면 힘이 없다.

무담보 권리는 일종의 권리가 아니다. 권리가 침해될 때 적절하고 공정한 법적 구제와 보상을 받을 수 있어야 권리가 진정으로 권리가 된다. 그래서 구제도 앞당겨야 한다.

정의는 한 민족을 촉진할 수 있다.

악은 모든 것을 파괴할 수 있고, 정의는 악에 대항하는 법보이다. 정의가 없다면, 한 민족은 조만간 악에 삼키고 멸망할 것이다. 정의를 발양하고, 정의를 실천하고, 악과 악을 타격하고, 사회 공서 양속을 지켜야만 국가가 진보할 수 있고, 민족이 진흥할 수 있다.

법적 보호는 개인 보호보다 강력합니다.

물론, 그것은 공정한 법률과 사회 제도를 기초로 한 것이다.

7. 한 사람의 자유를 포기하는 것은 한 사람의 인격을 포기하고, 한 사람의 권리를 포기하고, 심지어 한 사람의 의무를 포기하는 것이다. 한 사람이 자신이 포기한 모든 것을 보충할 수는 없다. 이런 인간성에 대한 포기는 양립 할 수 없고, 인간의 의지가 모든 자유를 잃는다는 것은 인간의 행동이 모든 도덕적 가치를 잃었다는 것을 의미한다.

침범자를 용인하는 많은 사람들은 악세력에 대해 중립적이고, 행동하지 않는 것도 악이다. 법은 그들을 구속할 수 없고, 도덕은 비난할 수 있다. 도덕적 제약은 어디에 있습니까?

8. 성세는 형벌을 폐지할 수 없고, 성세는 여전히 폐지할 수 없다.

태평성세에서도 형벌을 폐지할 수는 없지만, 태평성세에서는 형벌로 모든 것을 대처할 것을 제창하지 않는다. 형법은 관용과 인권 존중을 제창하기 때문에 범죄화 때문에 인간의 기본인권을 희생해서는 안 된다.

9. 아무도 자신이 유죄임을 증명할 의무가 없다.

범죄 혐의로 기소된 사람은 모두 무죄로 추정되어야 한다. 법에 따라 유죄가 증명될 때까지, 국제적으로 공인된 피고에 대한 최소 보장이라도.

10, 제정법은 엄격하게 설명해야 한다.

법의 개편은 항상 해석과 불가분의 관계이며 엄격한 해석이 있을 수 없다. 그렇다면 도덕은 어떻게 법률로 승화될까?