2. 근본적으로는 적어도 20% 라는 뜻이 있다. 하나는 인간성의 근본적 성질 (성실) 이고, 다른 하나는 현실의 근본적 성격 (수단) 이다. 인간 본성의 제도가 좋지 않다는 것은 의심의 여지가 없다. (하지만 해결책을 줄 수 있다) 그래서 주된 정력은 여전히 실제적인 수단에 집중된다. 사실 우리나라와 세계의 해결책은 모두 법률에 기반을 두고 있다. 법도 일종의 제도이며, 법도 도덕의 배양을 중시할 것을 호소하기 때문에 도덕의 일부분도 제도의 기초 위에 존재한다.
3. 인간성 문제에서 상대방이 도덕이 법과 심지어 제도에서 비롯된 것이라고 언급하고 도덕이 근본이라는 것을 논증한다면, 먼저 상대방의 논거에서 자신의 관점을 부정해야 한다. 예: 빌은 약점을 만들었습니다. 빌이 마이크로소프트의 기초라고 할 수 있을까요? 빌의 어머니가 빌을 낳았습니다. 빌의 어머니가 마이크로소프트의 기초라고 할 수 있을까요? ...
4, 몇 가지 공격적인 문제: 일상 1: 상대방을 찾아 이치를 따지고, 불량상인이 너에게 독분유를 주었는데, 도덕은 어떻게 근본적으로 이 문제를 예방하거나 해결할 수 있을까? 이전 뉴스를 꺼내서 시연해 보세요. 제지든 해결이든 예방이든 제도적으로 근본적으로 해결되었다. 상대방이 감히 도덕을 말한다면, 그것은 말의 리듬이며, 그들을 다치게 할 수 있다. ) 예를 들어, 상대방의 변호 친구에게 묻는다: 도덕이 성실성 문제를 근본적으로 해결할 수 있기 때문에, 왜 그렇게 많은 불량한 상인들의 성실성 문제가 있는가? 국가 도덕 수준이 부족합니까? (상대방이 국가의 도덕 수준에 충분히 대답한다면, 국가가 선발한 국가 간부의 청렴부패로 반박한다. 대답이 부족하면 현실에서 문제를 해결하는 근본이 제도라는 것을 증명할 것인가?) 아니면 국가가 도덕배양에서 충분치 않다는 것을 증명할 것인가? 충분히 대답하면 성실한 현실 문제를 해결할 수 없다. 대답이 충분하지 않다면, 첫째, 당신은 반당 반사회입니다. 국가의 실력이 부족한 것이 아니라, 인간성의 약점이 이익의 훈도를 초래한 것이다. 성실성 문제가 있는 사람은 자신이 어디에 있는지 모르는 것이 아니라, 이익은 도덕신앙보다 크다. 둘째, 도덕을 설명하는 것은 단지 아름다운 소망일 뿐, 지덕과 신덕은 두 가지 수준의 결과이다. 우리가 오늘 주목하는 것은 어떻게 문제를 해결할 것인가이고, 상대방 변론자는 우리에게 도덕을 믿는 방법을 알려준다. ) 을 참조하십시오