우선 불법 증거 배제 규칙의 내포와 외연을 분명히 했다. 불법 증거는 범위가 넓고 구체적인 처리 방법도 복잡하다. 한편으로는 불법 언사 증거의 절대 배제를 확립했다. 불법 언사 증거는 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 수단으로 얻은 범죄 용의자, 피고인의 자백, 폭력 위협 등 불법 수단으로 얻은 증인 증언, 피해자 진술을 말한다. 반면에 물증의 조건은 성립을 배제한다. 불법 물증이 배제되어야 하는지에 대해서는 이론적으로 여전히 논란이 있다. 사법 관행에서 거의 제외되지 않는다. 증거활동을 규범화하고 사건 처리의 공정성을 보장하기 위해 현 단계에서 불법으로 취득한 물증, 서증의 효력, 즉 법정절차에 부합하지 않고 사법정의에 심각한 영향을 미칠 수 있는 물증, 서증을 시정하거나 합리적으로 설명해야 한다. 그렇지 않으면 정안의 근거가 될 수 없다. 하지만 "사법 정의에 심각한 영향" 이란 무엇입니까? 주관 부서에서 더 자세히 설명해야 한다.

둘째, 당사자가 재판 단계에서 증거 합법성 조사 절차 개시를 신청한 초기 책임을 분명히 했다. 기소측은 피고인 법정 전 진술의 합법성에 대해 입증 책임을 지고 있지만 재판 단계에서 이 절차를 시작한 당사자는 초기 증명 책임을 져야 한다. 즉 관련 단서를 제공하거나 불법적인 방법으로 수집한 증거 자료를 제공해야 한다. 증거의 합법성에 대해 무책임하고 임의로' 재판' 절차를 시작하는 것을 피하기 위해서.

다시 한 번, 원고가 증거 수집의 합법성에 대해 증거부담과 그에 상응하는 증명 기준을 부담해야 한다는 것을 분명히 했다. 형사소송에서 공소기관은 피고인의 범죄를 증명하는 증거를 짊어지고 당사자와 변호인, 소송대리인이 수집한 증거단서나 자료에 대해서도 그 증거가 합법적으로 취득한 증거의 책임을 져야 한다. 검찰이 증거를 제공하지 않았거나 제공한 증거가 진실하지 않고 불충분하여 합리적인 의심을 배제하기에 충분하지 않으며, 혐의 범죄 사실을 증명하기에 불충분한 법적 결과와 책임을 져야 한다.

넷째, 정찰원이나 다른 인원이 법정에 나가 증언하는 문제를 분명히 했다. 법정 재판에서 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 법의학이 있는지 확인하는 것은 매우 어렵다. 이 두 가지 규정에 따르면, 심사에 따르면 법정은 피고인의 법정 전 진술의 합법성에 대해 의문이 있으며, 공소인은 법정에 심문록, 심문 과정의 녹음비디오 원본 또는 기타 증거를 제공해야 한다. 법정에 출석한 다른 사람 또는 다른 증인에게 법정에 나가 증언하도록 통지해야 한다. 고문으로 자백을 강요한 혐의를 배제할 수 없다면 법원은 심문자에게 법정에 나가 증언의 합법성을 증명할 것을 요구해야 한다. 공소인은 법정에 나가 증언할 수 없고, 법정이 재판을 연기할 것을 건의할 수 있다. 20 12 형사소송법은 이 같은 내용을 흡수하고, 기존 증거자료가 증거 수집의 합법성을 입증할 수 없다는 전제 하에 정찰원이나 다른 인원이 법정에 나가 증언하는 제도를 확립했다. 이 규정은 정찰원의 빈번한 출석을 피할 뿐만 아니라 필요한 경우 법정에 나가 증언하는 것을 보장함으로써 증거 획득의 합법성을 편리하고 효과적으로 규명하는 데 도움이 된다.