1.** 범죄 예방 * *: 트랩 증거 수집은 마약 밀매 또는 인신 매매 사건과 같은 향후 범죄 행위를 예방하는 데 사용할 수 있습니다.
2.** 확실한 증거 * *: 다른 방법으로 범죄 증거를 얻을 수 없을 때 법 집행 기관은 함정을 통해 증거를 얻을 수 있다.
3.** 법적 권한 부여 * *: 법 집행 기관은 일반적으로 법원의 승인이나 특정 법적 절차 준수와 같은 명확한 법적 권한을 받아야 합니다.
4.** 유도되지 않은 범죄 * *: 법적 함정 법의학은 한 사람이 범죄를 저지르도록 유도해서는 안 된다. 법 집행 기관의 유혹이 없다면, 이 사람은 이런 범죄를 저지르지 않을 것이다.
5.** 비례 원칙 준수 * *: 트랩 포렌식 수단은 예방해야 할 범죄의 심각성과 일치해야 하며, 범죄 상황이 경미하기 때문에 트랩 포렌식을 과도하게 사용해서는 안 된다.
6.** 공공 안전 보호 * * *: 경우에 따라 트랩 법의학은 테러 위협이나 주요 공중 보건 위험과 같은 광범위한 공공 안전을 보호하는 데 사용됩니다.
7.** 감독 및 투명성 * *: 트랩 법의학을 수행하는 법 집행 기관은 해당 행위가 법적 인가의 범위를 벗어나지 않도록 적절한 감독 메커니즘이 필요합니다.
8.** 도덕과 공공 * * * 이익 * * *: 증거를 유인하는 행위는 도덕적 기준에 부합해야 하며 더 큰 공공 * * * 이익에 봉사하는 것으로 간주해야 한다.
트랩 법의학은 법계에 따라 정의가 다를 수 있으며 일부 지역에서는 완전히 금지되거나 엄격하게 제한될 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 법적 유인기구의 행위가 합리적인 범위를 벗어나면 소위' 유도' 로 이어질 수 있는데, 이는 피고가 법정에서 변호하는 관건이 될 수 있다. 따라서 트랩 법의학의 합법성과 수용성은 구체적인 법적 환경과 사건 상황에 달려 있다.
위의 내용이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 다른 질문이 있으시면 전문 변호사에게 문의하십시오.
법적 근거:' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 68 조 인민법원은 증인에게 법정에 나가 증언하고 재판원과 당사자의 문의를 받도록 요구해야 한다. 증인은 개정 전 준비 단계나 인민법원 조사 문의 등 양측 당사자가 현장에 있을 때 증언하는 것으로 법정에 나가 증언하는 것으로 간주된다.
쌍방 당사자가 증인이 다른 방식으로 증언하고 인민법원의 허가를 받은 경우 증인은 법정에 출두하지 않고 증언할 수 있다.
증인은 정당한 이유 없이 법정에서 제공한 서면 증언을 하지 못하여 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.