증후을묘는 수주에서 서쪽으로 2 킬로미터 떨어진 곳에서 출토되었는데, 연대는 전국 초기였다. 전세 문헌에서 이 지역은 국가의 영토이다. 그러나, 전세 문헌에는 과거의 기록이 없다. 따라서 증후을의' 증국' 이 전세 문헌에 언급된 그 사람인지에 대해서는 큰 논란이 있다. 이 토론에는 관련된 사람이 너무 많아서, 많은 저명한 학자들이 자신의 견해를 발표했는데, 주로 두 파로 나뉜다. 일파는 증국이 제후국이라고 생각하고, 일파는 증국과 수국이 두 나라라고 생각한다.

앞의 관점을 고수하는 학자는 이설근, 석전 등이다. 이학근 선생은' 증국의 수수께끼' 와' 한회청동기' 두 편의 문장 중 증국이 국가를 따르고 있다고 생각한다. 석전 선생은' 고대의 증국인 국관지' 라는 글에서 찬성을 표했다. 이 관점은 많은 학자들에 의해 계승되었다. 그렇다면 수주 부근에 이렇게 높은 규격의 무덤이 나타난다는 것을 어떻게 설명할 수 있을까요? 결국 춘추 중후기부터 수국은 초국의 속국이 되었다. 어떻게 이렇게 큰 경제력이 있을 수 있지? 이에 대해 이학근 선생은 오국이 초나라를 침략했을 때 초소왕이 국가 망명을 받았을 것이라고 제안했다. 초왕은 상을 보여 주고 은혜를 갚기 위해 증후 (수후) 의 대우를 높였다.

물론 이런 견해에 동의하지 않는 사람도 있다. 예를 들어 양폭 선생은 증국과 수국이 한 나라일 수도, 한 나라의 두 명칭일 수도 없다고 생각한다. 그의 주된 논점은 초왕곰의 비문에 따르면 옛 수도는 서양, 즉 하남 광산 남서쪽에 있었고, 수주에 있지 않았다는 것이다. 그리고 증국의 무덤 등급으로 볼 때 전국 초기에는 상당한 독립성을 유지했고 초국의 종속물이 되지 않았다. 양폭 선생은 증국이 국가 추종자라는 견해를 배제한 후 증국이 문학 인물이라고 제안했다.

최근 몇 년 동안 사마고 등 청동기가 출토되고 발표됨에 따라 수나라와의 관계 문제를 해결하기 위한 새로운 자료가 제공되었다. 우한 대학의 교수는 일찍이 수국과 여전히 두 나라라고 생각한다.

현재 이 문제는 아직 정론이 없으므로, 진일보한 고고학적 발견이 더 많은 사료를 제공할 것을 기대할 수밖에 없다.

-응?