미국 헌법 제 5 개정안: 대배심원단이 보고하거나 기소하지 않는 한, 육군, 해군, 전시에 복무하는 민병대에서 사건이 발생하거나 대중이 위험에 처해 있는 경우를 제외하고는 사형이나 기타 불명예스러운 범죄로 재판을 받을 수 없습니다. 누구도 같은 범죄로 생명이나 신체적 위험에 두 번 직면해서는 안 된다. 어떤 형사 사건에서도 자신에게 불리한 증언을 강요해서는 안 된다. 정당한 법률 절차 없이는 누구의 생명, 자유 또는 재산을 박탈해서는 안 된다. 공평한 보상 없이는 사유재산을 공공용도로 사용할 수 없다.

캐나다 대법원의 판례법에 따르면, "아마도 형사소송에서 가장 중요한 조직 원칙은 피고가 어쩔 수 없이 자신에 대한 혐의를 협조해야 한다는 것" 입니다.

프랑스 형사소송법 (193 개정) 제 1 14, 1 16,/kloc

독일 형사소송법 (1994 년 개정 발효) 제 1 항 136 조 제 1 항은 자신의 증언에 불리한 규칙을 강요받지 않는 규칙에 대해 특별규정했다. "초기 심문이 시작될 때 피고에게 고발된 행위와 적용 가능한 처벌 규정을 알려야 한다. 그렇다면 그는 법에 따라 죄명을 진술하거나 사건을 진술하지 않을 권리가 있으며, 언제든지 자신이 선택한 변호인과 협상할 권리가 있다고 말해야 한다. 심문하기 전이다. 또한 그에게 유리한 증거 수집을 신청할 수 있다고 그에게 알려야 한다. 이런 적절한 상황에서 피고도 그가 서면 진술을 할 수 있다는 것을 알려야 한다. "

네덜란드 형사소송법 제 29 조는 범죄 용의자와 피고가 경찰 검사 판사의 질문에 대답할 의무가 없다고 규정하고 있다. 경찰이 한 사람이 유죄라고 의심할 만한 타당한 이유가 있을 때, 그들은 재판 전에 그에게 "질문에 대답할 의무가 없다" 고 알려야 한다. 범죄 용의자의 권익이 경찰의 경고 실패로 피해를 입거나 범죄 용의자가 경찰실의 부당한 압력을 받는 경우, 그로부터 받은 진술은 증거로 사용할 수 없다.

이탈리아의 신형사소송법 제 64 조는 심문 전에 제 66 조 1 항의 규정 외에 심문자에게 질문에 대답하지 않을 권리가 있음을 알려야 한다고 규정하고 있다.

포르투갈' 형사소송법' 제 6 1 조는 형사소송의 어느 단계에서든 피고가 그를 고발한 범죄 사실이나 이러한 사실에 대한 진술내용에 대한 질문에 대답하지 않을 권리가 있다고 규정하고 있다. 범죄 용의자는 범죄 혐의로 기소된 문제에 대한 답변을 거부하거나 거짓 답변을 하거나, 침묵으로 불리한 추론을 하거나, 허위 진술을 해서 형사책임을 추궁해서는 안 된다.

일본 헌법 제 38 조는 누구에게도 자신에게 불리한 발언을 강요해서는 안 된다고 규정하고 있다. 강압, 고문, 위협 수단으로 얻은 자백이나 불법 장기 구금, 압류 후 얻은 자백은 증거로 사용할 수 없다. 그에게 불리한 유일한 증거가 그의 진술이라면, 누구도 유죄 판결을 받거나 처벌받을 수 없다. 형사소송법 제 3 1 1 항에 따르면 피고인은 법정 심리 과정에서 각종 문제에 대해 침묵을 지키거나 진술을 거부할 수 있다.

또한 불가리아, 폴란드, 유고슬라비아의 형사소송법에는 자신의 증언에 불리한 규칙을 강요받지 않는 규정이 있다.