1. 계약이 유효한 조건은 다음 조건을 의미합니다.
1. 계약 당사자는 완전한 민사행위 능력을 가지고 있다. 민사행위 능력은 민사주체가 자신의 행위로 민사권이나 의무를 설정할 수 있는 능력을 말한다.
2. 협의 내용은 당사자의 진정한 의미이며 사기와 강압행위가 없음을 나타낸다. 의미의 진실은 사상가, 즉 뜻을 나타내는 행위자의 표현 행동을 말하며, 그 속마음을 진실하게 반영해야 한다. 즉 당사자의 속뜻이 외적 의미와 일치한다는 것이다.
3. 협의 내용은 법률, 규정, 강제성 규정을 위반하지 않으며, 공서 양속을 위반하지도 않는다.
둘째, 부속협정은 민사 부분에서 유효하지만 법적 책임은 이전할 수 없다.
(1) 운송 활동으로 인한 형사 및 행정 법적 책임은 이전할 수 없습니다.
현행 관리 체제 하에서 운송업체와 차량은 자질 접근이 필요하다. 이번 자격 접근에서 고려해야 할 중요한 요소 중 하나는 안전한 생산의 조건이며, 운송 활동은 사고 위험이 강하다. 따라서, 행정 허가의 관련 조건은 신청자가 기술 능력과 관리 능력 방면에서 운송 활동을 감당할 수 있는지, 하드웨어 시설 설비가 기준에 부합하는지 확인해야 한다. 신청인이 이러한 조건을 충족해야 관리기관이 차량 운행을 허용할 수 있다. 따라서' 책임주체' 는 행정허가의 신청자인 운송업체, 즉 관련자이다. 기착인은 행정을 받은 후 행정허가가 요구하는 조건을 완화할 수 없다. 예를 들면' 계약관리', 계약중 약속한 관리책임 이전이 무효이며, 행정기관이 경영을 금지하는 주된 이유이기도 하다. 따라서 기착측의 책임 외에 운송업체 및 관련 책임자들은 안전사고 책임과 행정처벌 책임 (있는 경우), 20 17 에서 발생한 영향이 큰 교통사고 (예: 경곤고속 (36 명 사망), 광하 고속 (/KLOC) 등 교통사고를 책임져야 한다.
(b) 민사 책임은 계약 당사자로 제한되며 제 3 자에 대항해서는 안 된다.
관련측은 합의, 책임제 합의, 도급경영협정 등 계약에서 스스로 손익을 부담하고 관리비를 받는 것이 유효하지만 합의 이외의 제 3 자에 대항할 수는 없다. 만약 기탁단위가 제 3 자와 계약을 체결하면, 계약 관계 (예: 고객) 가 존재하고, 기탁단위는 여전히 제 3 자에 대한 권리 의무를 진다. 그러나 경영자와 제 3 자가 협의를 체결하고 계약관계가 있다면 최고인민법원 사법해석에 따르면 기탁측과 기탁측은 공동으로 법적 책임을 져야 한다.
법적 근거:
민법 제 143 조
다음 조건을 충족하는 민법 행위는 유효합니다.
(a) 행위자는 해당 민사 행위 능력을 가지고있다.
(2) 의미는 진실을 나타낸다.
(3) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 공서 양속을 위반하지 않는다.