국내 사모기금의 경우, 현재의 주요 문제는 법적 근거와 정책 지원이 부족하여 법과 정책의 가장자리에 놓이게 하는 것이다. 지금까지 우리나라 증권법, 신탁법 등 법률의 규정은 사모기금의 의미, 자금원, 조직 방식, 운영 방식을 명확하게 정의하지 않았다. 증권투자기금법' 은 5438 년 6 월 +2003 년 10 월에 공포되었지만, 많은 논란 때문에 여전히 사모기금의' 정명' 이 되지 못했다.

표면적으로 볼 때, 많은 펀드들이 합법적인 신분을 가지고 있는 것 같지만, 그 사업을 깊이 따진다면 그 중 일부는' 지하 모금',' 불법 모금' 과 쉽게 연결될 수 있다. 사모기금의 법적 지위가 인정되지 않아 그 업무활동은 법과 정책의 규제에서 자유로워졌기 때문이다. 위약이 발생하면 펀드 매니저와 투자자는 모두 법률의 보호를 받지 않기 때문에 큰 법률과 정책 위험에 직면해 있으며 펀드 규모가 커질수록 법률과 정책 위험이 높아진다.

2. 도덕적 위험

사모 펀드의 조직 구조가 전형적인 위탁인가? 대행 메커니즘, 유한파트너는 자금을 일반 파트너에게 맡겨 운영하고, 자금 사용에 대한 일반적인 규정만 하고, 일반적으로 펀드 매니저의 구체적인 운영에 간섭하지 않는다.

운영 과정에서 사모펀드 관리자와 펀드 보유자 모두 투자 수익 극대화에 대한 기대를 추구한다. 사모펀드 매니저가 노력할수록 수익이 커진다. 하지만 고정 관리비 외에 사모펀드 매니저는 실적공제비도 받을 수 있다. 성과공제비가 관리비보다 클 때 사모펀드 매니저는 쌍방의 이익 극대화를 위한 투자 전략을 채택하지 않는다. 이런 선택은 자신의 이익을 극대화할 수 없기 때문이다. 오히려 직권을 남용해 더 많은 개인적 이익을 추구해 펀드 보유자의 자산이 더 큰 위험을 감수할 수 있다. 따라서 사모기금이 우월한 인센티브를 가지고 있다 해도 대리인의 도덕적 위험은 여전히 존재한다.

3. 운영 위험

사모 펀드의 투자 전략은 은밀하며, 국제적으로 사모 펀드의 정보 공개에 대한 엄격한 제한이 없어 심각한 정보 비대칭을 초래하고 펀드 보유자의 이익 보호에 불리하다. 외부 구속 메커니즘이 부족한 상황에서 사모기금이 이익을 추구하는 투기성은 상장회사와 결탁하고, 내막 거래를 하고, 주가 조작 등 위법 행위를 하여 거액의 이윤을 얻을 수 있다. 이러한 운영 위험은 투자자와 시장에 큰 피해를 줄 수 있다. 펀드 매니저의 개인적 성실성은 측정하기 어렵다. 관리자가 계약을 지키지 않으면 투자자에게 손해를 입힐 수 있다.

사모 펀드의 유동성 위험은 일반적으로 비교적 긴 잠금 기간을 가지고 있으며, 이 기간 동안 펀드는 펀드 운영의 연속성과 안정성을 보장하고 펀드 매니저의 투자 전략에 영향을 주지 않도록 철수할 수 없습니다. 사모기금은 상장거래를 할 수 없고, 위험은 언제든지 이전할 수 없고, 소지자는 보유 기간이 만료된 후에만 실현될 수 있다. 펀드 폐쇄 기간 동안 자금이 현금화되기 어려워 펀드 보유자는 채무 위기, 심지어 파산할 수도 있다.