예를 들어 샤오리는 광장춤 애호가로 동네 광장에 가서 춤을 추는 사람들을 자주 조직한다. 어느 날, 샤오리는 여느 때처럼 광장춤을 추는 사람들을 조직했다. 결국 아주머니 중 한 명이 춤을 추다가 갑자기 쓰러져 혼수상태에 빠졌다. 샤오리와 다른 무용수들은 신속히 최선을 다해 구조하고 응급전화를 걸어 고모를 병원으로 보냈다. 하지만 아주머니는 구조무효로 사망했고, 병원은 그 사망 원인을 심원성 급사로 진단했다. 그럼 샤오리가 광장춤을 추는 주최자가 아주머니의 죽음에 책임을 져야 하나요?

법적 근거.

민법 제 176 조.

일부 위험한 문화 스포츠 활동에 자발적으로 참여하고, 다른 참가자의 행위로 피해를 입은 피해자는 다른 참가자에게 침해 책임을 맡길 것을 요구해서는 안 된다. 단, 다른 참가자들은 손해의 발생에 대해 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우는 제외한다.

샤오리는 행사 주최자로서 참가자의 사고에 대해 책임을 져야 하는지 여부를 다음과 같은 측면에서 분석했다.

1. 샤오리가 조직한 광장춤은 일종의 느슨한 오락 활동이지 영리적인 상업 활동이 아니다. 참가자들은 모두 자발적이고, 강제적이지 않으며, 활동에는 조직과 규율이 필요하지 않다.

2. 샤오리는 조직자로서, 단지 의기투합한 사람들을 소집하여 행사에 참가하는 것에 불과하며, 주관적으로는 타당하지 않다. 샤오리는 고모의 신체 상태를 알지 못했다.

3. 아주머니가 뜻밖에 쓰러졌을 때 샤오리 등 참가자들은 적극적으로 구조하고 응급전화를 걸어 나쁜 결과의 발생을 객관적으로 막기 위해 노력했다. 그러나 결국 전문가가 아니기 때문에 치료 결과에 대해 트집을 잡아서는 안 된다.

4. 아주머니의 사인은 심원성 급사로 자신의 신체적 원인에 속한다. 아주머니는 성인으로서 완전한 민사행위 능력을 갖추고 샤오리가 조직한 광장춤에 자원했다. 다른 사람이 잘못이 없다면, 그녀는 자신의 결정과 행동에 대해 책임을 져야 한다.

요약하자면, 샤오리는 그녀의 고모에게 일어난 사고에 대해 책임을 질 필요가 없다.