개념
처분은 권리를 직접 양도하거나, 권리 내용을 변경하거나, 권리 부담을 설정하거나, 권리를 폐지하는 법적 행위이다.
권리를 규율행위로 확립하는' 부담' 은' 부담법' 의' 부담' 과 다르다는 점을 지적해야 한다. 전자는 권리를 위한 진정한 부담 (예: 담보, 담보권 등 물권) 을 세우는 것을 의미하고, 후자는 지불 의무를 가리킨다.
부담행위와 징벌행위를 구분하는 기준
1, 법적 효력
부담행위와 처벌행위의 분류는 행위의 법적 효과에 기반을 두고 있다. 한쪽은 부담행위로 인해 지불 의무가 있고, 다른 쪽은 이행을 요청할 권리가 있다. 징계 처분은 권리를 직접 바꾸었다.
첫째, 부담행위와 처분행위는 모두 권리와 관련이 있지만 부담행위로 인한 청구권은 이전에는 존재하지 않았던 것이다. 즉 청구권 자체가 부담행위로 인해 발생한다는 점이다. 처분이 바뀐 것은 기존 권리다.
다시 한 번, 부담 행위의 의무는 지불 행위에 의거하여 이행해야 한다. 만약 이행하지 않으면 채무자는 지급 장애나 채무 불이행의 지경에 빠지고 그에 따라 손해배상 책임을 질 수 있다. 처분행위는 이행 문제가 없고, 부담행위가 확립한 지불의무의 이행이다.
2. 특정 원칙 및 결정 원칙
처분은 객체 특이성과 확실성 원칙에 복종한다. (이것은 처분의 객체 특성 원칙이며 물권의 객체 특성 원칙과 구별되어야 한다.) 징벌 대상별 원칙이란 징벌 대상으로서 권리 또는 권리의 일부여야 하며, 한 묶음의 권리가 아니어야 한다는 것을 의미한다. (알버트 아인슈타인, 처벌명언) 즉, 몇 가지 권리의 존재는 몇 가지 처분에 해당한다.
구체적인 원칙은 부담 행위에 적용되지 않는다. 상대방이 얼마나 많은 소유권 이전 의무를 부담하기를 원하든 간에, 너는 모두 매매 계약서에 적을 수 있다. 확실성에 관해서는, 부담행동에도 이런 요구가 있지만, 다만 정도가 다르다.
3. 목적은 중요하지 않습니다
처벌은 권리의 전환일 뿐, 내용 금지나 선량한 풍속 등 도덕적 판단은 일반적으로 그 효과에 영향을 주지 않는다. 부담행위는 처벌의 법적 이유로 선량한 풍속의 검증을 받아야 한다.