1. 사고는 매우 복잡하여 반복 검사, 감정, 문의 및 조사가 필요합니다.

둘째, 사고 확인은 이미 사건 처리 교통경찰이 만들었지만 비밀로 했다. 그 목적은 일단 책임 인정이 발표되면 자동차 측이 피해자를 배상하는 데 도움이 되지 않고, 사고 인정 발표가 지연되면 피해자 가족의 정서를 안정시키고 사회적 갈등을 완화하는 데 도움이 된다는 것이다.

셋째, 새로운 교통법에 따르면 조정은 반드시 사고 쌍방이 자발적으로 신청해야 한다. 교통경찰 조정은 사고 보상의 필수 절차가 아니며, 일부 사건 처리원들은 여전히 책임을 확정하기 전에 배상 조정을 주재하는 데 익숙하다.

4. 일부 공안기관 교통관리부의 경찰력 부족, 압안 현상이 심각하여 바빠질 수 없다.

다섯째, 교통경찰이 처리한 사건 중 일부는 논란의 여지가 있어 상급 사고 처리 부서나 법률 부서에 신고해야 하는 과정이 필요하다.

교통사고책임인정서' 에 나누어진 책임은 법원의 책임과 정확히 동일하지 않지만, 일반적으로 사고책임의 구분은 배상 책임을 결정하는 중요한 근거다.

반대 증거나 특수한 상황 없이 교통사고 책임 인정은 민사소송 과정에서 법원의 판결에 직접적인 영향을 미칠 수 있다.

교통사고 인정서는 공안기관이 교통사고를 처리하고 행정 결정을 내리는 주요 증거이지만 민사소송에서 증거로 사용될 수 있다.

그러나 교통사고의 인정은 해당 행정법규에 근거해 채택된 책임 원칙은 특수성을 지녔으며 민사소송에서 침해행위가 인정한 법적 근거와 책임 원칙과는 다르다.

교통사고 책임은 민사법적 배상 책임과 완전히 동등하지 않기 때문에 교통사고 인정서는 민사침해 배상 사건에서 책임 분배의 유일한 근거가 될 수 없다.

행위자의 침해 행위 중 잘못의 정도는 사건의 실제 상황과 민사소송의 책임 원칙에 따라 종합적으로 결정되어야 한다.

위의 내용이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 다른 질문이 있으시면 전문 변호사에게 문의하십시오.

법적 근거: 도로 교통 안전법 제 76 조.

자동차 교통사고로 인명피해나 재산 손실이 발생하는 경우 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제보험의 책임 한도 내에서 배상해야 한다. 불충분 한 부분은 다음 조항에 따라 책임을 져야합니다.

(1) 자동차 사이에 교통사고가 발생하는 경우, 잘못이 있는 쪽이 배상 책임을 진다. 양측 모두 잘못이 있으니 각자의 잘못 비율에 따라 책임을 분담한다.

(2) 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당했고, 비자동차 운전자, 보행자가 잘못이 없는 경우, 자동차 측이 배상 책임을 져야 한다.

비자동차 운전자, 보행자가 잘못을 저질렀다는 증거가 있으며, 잘못의 정도에 따라 자동차 측의 배상 책임을 적당히 경감한다.

자동차 한쪽은 잘못이 없어 10% 이하의 배상 책임을 진다.

교통사고의 손실은 비자동차 운전자, 행인이 고의로 자동차에 부딪쳐서 생긴 것으로, 자동차 한쪽은 배상 책임을 지지 않는다.