사례 소개 사례 1:

갑회사 (위탁자) 와 을회사 (청부업자) 는 중앙에어컨 설치 시공 계약을 체결했다. 쌍방은 각자의 권리와 의무를 기초로 위탁측이 설치 공사비를 연체하여 하루 연체할 때마다 위약금 5,000 원을 지불하기로 합의했다. 나중에 B 회사는 설치 계약 의무를 이행했고, A 회사는 지불 진도에 따라 대부분의 공사비를 지불했다. 을회사는 갑회사가 공사금 잔액 및 위약금을 지불한 후 위약금 계산 기준에 따라 갑회사가 지급해야 할 위약금 총액이 공사금 잔액을 초과했다.

사례 소개 사례 2:

모 학교는 모 광고회사와 임대계약을 체결했고, 광고사는 이 학교가 고속도로를 향하는 건축벽을 임대해 3 년간 임대했다. 학교는 계약이 실제로 이행되기 전에 다른 회사와 임대 계약을 맺었다. 광고회사는 학교를 기소하여 다른 상가와 체결한 광고계약에서 이행할 수 없는 손해 (응당 이윤 포함) 에 대한 배상을 요구했다. 재판에서 밝혀진 바에 따르면 광고회사와 상가가 체결한 광고계약은 국가공상행정관리총국 옥외광고허가 승인 조건을 충족하지 못하며, 광고회사는 기소하기 전에 옥외광고를 발표할 수 있는 허가를 받을 수 없다.

첫 번째, 두 번째 경우는 평범하고 흔한 민상사건이다. 판사는 재판 관행에서 자주 비슷한 사건을 접하는데, 그들은 법관에게 위약배상을 어떻게 판결할 것인지를 물어본다. 구체적으로, 당사자가 자유롭게 약속한 위약금 계산 기준은 충분하고 필요한 존중을 받아야 하는가. 당사자의 민사자유처분권과 사법개입의 관계를 어떻게 파악하는가? 계약 손실의 조건을 결정하십시오. 계약 위반과 계약 손실 사이의 인과 관계를 판단하는 방법 간접 손실을 제한하는 예측 가능한 규칙을 이해하는 방법 간접 손실 인과관계 사슬을 언제 끝낼지 등등. 결론적으로 위약 손해배상을 확정하는 것은 판사가 간단한 공식으로 계산을 도출하는 과정이 아니라, 더 중요한 것은 판사가 계약법의 입법 배경과 법률정신을 깊이 이해하고 그 법적 가치를 판단하는 과정이다. 판사의 공정성, 정의, 이익 균형 등의 가치관은 법관이 자유재량권을 제대로 행사하고 위약 손해배상에 대해 합리적인 판단을 내리는 데 직접적인 영향을 미친다. 따라서 자유재량 원칙, 보상 범위의 요소 및 위약배상금 계산 방법을 이해하고 파악하는 것은 판사가 법률을 정확하게 적용하고 당사자의 위약배상 청구를 공정하고 합리적으로 판결하는 관건이다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법전' 제 577 조. 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것은 약속에 부합하지 않는 경우, 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손실을 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다.