첫째, 취소 된 계약의 특성과 처리? 취소된 계약의 특징: 1. 계약 쌍방의 의도는 사실이 아니다. 2. 계약을 해지할 권리가 있는 당사자가 요청해야 하는 경우에만 인민법원이나 중재기관이 계약을 해지할 수 있습니다. 인민법원이나 중재기구는 일반적으로 직권에 따라 자발적으로 철회할 수 없다. 본 계약은 취소 전까지 유효합니다. 법에 따라 철회할 수 있는 계약. 1. 계약 쌍방의 의도는 사실이 아니다. 여기에는 심각한 오해, 명백한 불공정, 사기, 강압, 승승장구 등이 포함된다. 계약법 제 54 조는 이에 대해 더욱 상세한 규정을 하였다. 2. 계약을 해지할 권리가 있는 당사자가 요청해야 하는 경우에만 인민법원이나 중재기관이 계약을 해지할 수 있습니다. 인민법원이나 중재기구는 일반적으로 직권에 따라 자발적으로 철회할 수 없다. 이것은 좀 더 강조할 필요가 있는 것 같다. 사법 관행에서 많은 법원은 당사자가 이런 요구나 주장을 하든 안 하든 직권에 따라 계약을 해지하는 것은 월권 혐의를 받고 있다. 또한' 계약법' 제 54 조 제 3 항은 당사자가 요청한 경우 인민법원이나 중재기관이 그 변경을 철회해서는 안 된다고 규정하고 있다. 본 계약은 취소 전까지 유효합니다. 계약 해지와는 달리 계약법 제 96 조는 "당사자가 본 법 제 93 조 제 2 항, 제 94 조의 규정에 따라 계약 해지를 주장하는 당사자는 상대방에게 통지해야 한다" 고 규정하고 있다. 통지가 상대방에게 도착하면 계약이 종료됩니다. 상대방이 동의하지 않으면 인민법원이나 중재기관에 계약 해지의 효력을 확인하도록 요청할 수 있다. 법률, 행정 법규는 계약 해지를 규정하고, 비준, 등록 수속을 처리해야 하며, 그 규정에서 해야 한다. " 둘째, 어떤 상황에서 계약 1, 중대한 오해를 취소할 수 있습니까? 즉, 행위자의 행동의 성격, 상대방 당사자, 표지물의 품종, 품질, 규격에 대한 오해는 행위의 결과를 자신의 뜻과 어긋나게 하여 중대한 손실을 초래한다는 것이다. 2. 분명히 불공평하다. 긴급하거나 경험이 없는 상황에서 당사자에게 명백히 불리한 계약을 말한다. 이익 피해 당사자가 자발적으로 받아들인 것이 아니다. 그 주요 특징은 한쪽이 다른 쪽의 무경험과 긴박감을 이용하여 다른 사람의 위험을 이용하는 것이다. 계약이 공평한지 아닌지도 당사자 간의 물질적 이익이 균형을 이루는지 여부에 따라 판단해야 한다. 주관적이고 객관적인 요소를 결합해야만 명백한 불공정 문제를 정확하게 판단할 수 있다. 3. 남의 위험을 타다. 한 당사자가 다른 사람의 위험한 처지를 이용하거나 절실히 필요로 하는 것을 말하며, 다른 당사자가 명백한 불공정한 조건을 받아들이도록 강요하고, 그 진실에 어긋나는 뜻을 표명하는 것을 말한다. 사기와 강압. 한쪽이 사기나 위법행위를 사용하여 상대방에게 위험을 초래하고, 상대방이 진실에 어긋나는 뜻을 표현하게 하는 것이다. 따라서 우리가 알 수 있는 것은 계약이 상술한 조건을 충족하면 법에 따라 철회할 수 있기 때문에 더 이상 법적 효력이 없다는 것이다. 계약 체결은 합의, 평등 자발성에 기반을 두고 있으며 강압, 사기 등의 행위가 있어서는 안 된다. 위법 행위가 있으면 법에 따라 계약을 취소할 수 있다.