I. 사회적 중요성
1. 뇌사 기준의 시행은 생명의 의미와 자기가치관념에 대한 인류의 진보를 반영하며 과학을 숭상하고 풍속을 바꾸는 데 유리하다. 그것은 인류 문명의 진보의 표현이며, 사회가 과학 개념을 인정하는 상징이다. 한 가지 해명이 필요하다: 뇌사입법이 장기 이식에 미치는 실제 작용은 일부 사람들이 추측하는 것만큼 크지 않다. 일본과 대만성을 예로 들면, 뇌사 진단을 받고 싶지만 장기를 기증하고 싶지 않은 사람들이 많다. 일본은 1997 년 뇌사법을 통과한 이후 16 명만이 장기를 기증했다. 그러나 뇌사 후 치료를 중단하는 절약은 상당히 상당하다.
국제적으로 뇌사 입법은 추세입니다. 반면 대만성과 홍콩을 제외하고 우리나라는 아직 뇌사 조례의 공식 문건이 없다. 의료 개혁과 사회 발전의 현실은 뇌사입법을 절실히 요구하고 있다. 중국은 개발도상국으로 세계 1% 의 위생자원을 22% 의 인구서비스로 활용해야지 낭비해서는 안 된다. 하지만 우리나라에는 뇌사 입법이 없고 뇌사 개념을 인정하지 않기 때문에 의사는 뇌사 사람의 사망을 선언할 수 없고, 가족도 뇌사 사람이 이미 사망했다고 생각하지 않는다. 이에 따라 뇌사 후 무의미한' 구조' 등 모든 위로성, 의식성 의료활동은 환자 가정에 막대한 경제적 부담을 주고 국가 경제와 위생자원에 큰 낭비를 초래했다. 대략 추산에 따르면 우리나라는 매년 이를 위해 수억 위안의 의료비를 지출한다. 한 조사에 따르면 ICU 환자의 비용은 일반 병실 환자의 4 배, ICU 에서 사망한 환자를 구제하는 데 드는 비용은 살아남은 환자를 구제하는 데 드는 비용의 2 배에 달하는 것으로 나타났다. 우리는 65,438+0,000% 를 구할 수 없는 사람들에게 대량의 자원을 낭비했다. 이는 우리가 달성하고자 하는 의료 개혁 목표와 어울리지 않는다. 뇌사를 사망 기준으로 하면 위생자원 낭비를 크게 줄일 수 있다.
법적 근거:
뇌사는 엄격하게 정의된 개념이다. 뇌간 기능이 돌이킬 수 없는 영구적인 상실을 포함한 뇌 기능을 말한다.