저자: 샤먼대 변호사 민간대출사건에서 초과이자는 자연채무에 속하며 법원의 보호를 받지 않습니다. 그러나 채무자가 자발적으로 이행한 것은 번복해서는 안 된다. 1, 민간 대출 문제 소송 사건은 대부분 고리대금 분쟁이다. 이런 사건은 보통 대출자가 이미 일부 고리대금이자를 갚았지만 원금이자를 전부 갚지 못한 것으로 드러났고, 대출인은 법원에 신고한 결과가 없다. 소송 과정에서 차용인은 종종 법정 기준을 초과하여 지급되는 이자가 미상환 본이자 범위 내에서 공제되어야 한다고 주장한다. 동시에, 필자는 대출자가 법정 한도를 초과하여 지불한 이자를 회수하려는 상황도 겪었다. 그럼, 더 많은 이자를 갚을 수 있을까요? 2. 관련 법조문은 우리나라의 현행법규범에서 직접 오버런 이익을 규제하는 규정, 즉' 인민법원의 대출 사건 심리에 관한 몇 가지 의견' 제 6 조를 소개했다. 민간 대출의 금리는 은행보다 적당히 높을 수 있고, 각지의 인민법원은 본 지역의 실제 상황에 따라 구체적으로 파악할 수 있지만, 은행의 동종 대출 금리의 4 배 (이자율 자체 포함) 를 초과할 수는 없다. 이 한도를 초과하면 초과이자는 보호되지 않는다. " 3. 초과 이자는' 자연의 부채' 에 속하며,' 초과이자는 보호되지 않는다' 는 것은 자연의 빚이 입법상의 전형적 표현이다. 필자는 고리대금 이자를 초과하는 것이 자연의 빚이라고 생각한다. 법리학에서 인민법원이 보호하지 않는 민사권을' 자연채무' 라고 부른다. 성격의 채무는 채무자가 이행해야 하는 유효 채무와 채무자가 반환을 요청할 수 있는 무효 채무 사이, 법과 사회도덕 사이에 있다. 모호한 지역에 대한 법률의 완충이다. 일부 민사관계의 경우 법이 강제로 개입하면 사회생활에 과도하게 개입한 혐의를 받고, 전혀 조정되지 않으면 법질서와 사회공서 양속을 위반한 혐의를 받고 있기 때문이다. 이자가 너무 높은 채무의 경우, 민간 고리대금을 법으로 보호한다면 금융정책에 반하는 것은 현대금융체계를 심각하게 방해할 수 있다. 완전히 금지되면 시장경제의 기본 논리에 맞지 않고 민간자본의 흐름에 불리하며 현대금융체계의 부족을 보완한다. 또한 수천 년 동안 중국의 민간 대출 전통 풍습에 위배된다. 따라서 위의 조항은 "초과 부분은 유효하지 않다" 고 명시되어 있지 않습니다. 4. 채무자가 자발적으로 한도를 초과하는 이자를 지불한 사람은 자연채무에 대해 번복해서는 안 된다. 법원이 보호하지는 않지만 채무자가 자발적으로 이행한 것은 번복할 수 없고 한도를 초과하는 이자도 예외가 아니다. 우리나라 민법체계에는 상속인이 상속인의 채무를 청산하는 법, 소송 시효 등 자연의 채무에 관한 많은 규정이 있어 상술한 조항의 법적 의미를 정확하게 이해하는 참고로 삼을 수 있다. 예를 들어, 소송 시효제도는 권리자가 인민법원의 보호를 요청하는 민사권이 소송 시효 기간에 있다는 것을 가리킨다. 소송 시효가 만료되면 민사권이 자연채무가 되고 법원은' 보호하지 않는다' 고 한다. 소송이 만료된 후 채무자가 채무를 이행하는 법적 결과에 대해 민법통칙 제 138 조는 "(민사권) 소송 시효 기간 동안 당사자가 자발적으로 이행한 것은 소송 시효에 구애받지 않는다" 고 규정하고 있다. 최고법인민의견제 17 1 조는 "소송 시효기간이 만료된 후 의무자가 소송 시효를 초과한다는 이유로 번복하는 것은 지지하지 않는다" 고 더욱 명확하게 밝혔다. 5. 결론 초과이자는 자연채무로, 소송 시효제도의 관련 안배를 참고하여' 초과이자가 보호되지 않는다' 는 법적 의미를 이해해야 한다. 사실, 필자가 처리한 많은 민간 대출 사건은 모두 이런 유형에 속하며, 판사는 모두 성격의 빚에 따라 질적으로 처리한다.