어떤 기관이나 부서도 법적 구속력이 있는 판결을 받지 않고 일방적으로 타인의 자유를 봉쇄하거나 제한하는 것은 불법이며, 명백한 조폭 행위를 가지고 있다. 법제사회는 린치나 군중이 타인의 명예, 생존, 사랑, 사업을 불법적으로 해치는 것을 허용하지 않는다. 누가 법을 위반하고, 어떻게 판결하고, 얼마나 오래 판결하는지, 모두 사법공고를 기준으로 한다. 게다가 법과 인민의 의지는 종종 통일되거나 역행하기 어렵고, 국민의 목소리 듣기, 선고 등 황당한 사건은 절대 일어나지 않는다. 법은 기초가 있어 법을 모르거나 법에 참여하지 않는 사람이 옳고 그름을 판단할 필요가 없다. 그렇지 않으면 법의 위엄과 전문적인 필요를 경시하는 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 만약 법률의 의지가 모든 사람을 위법하지 않게 하는 것이지만, 번호판을 베끼고 벌금을 물게 된 차주가 벌금을 받지 않기를 바란다면, 그는 정말 민중의 뜻에 따라 법률 기준과 법규를 제정할 수 있을까? 또 다른 예로, 한 지역의 일부 연예인들의 프라이버시가 도난당하고 악의적인 공격이 만연하고 있다. 사실, 희생자는 어떤 위법 행위도 하지 않았지만, 이 시점에서 대중심리, 특히 교육 수준이 낮은 대부분의 집단은 분명히 풍파를 일으키고, 소란을 피우고, 소란을 피우며, 심지어 소란을 피우며, 다른 사람의 합법적이고 합리적인 프라이버시 행위를 비난하고 (사실, 대부분의 사람들 자신도 자주 이렇게 한다), 기회를 빌어 사회에 대한 불만을 표현한다. 봉건 시대 관객이 처형하고자 하는 가장 전형적인 예는 미혼 성교가 돼지 우리에 갇혀 처형되어야 한다는 것이다. 피해자는 형을 선고받은 사람이 되었지만, 그는 불법으로 정보를 훔치는 것을 통해 외면할 수 있었다. 이런 무지한 사회 비리 풍조는 위선소인이 분풀이하는 도구가 될 수 없다. 그래서 많은 경우 법은 민중의 외침에 따라 완전히 제정될 수 없다. 물론, 중국이 북유럽, 오스트레일리아 등 복지, 고등 교육 수준으로 발전한다면, 1 인당 법률의식과 분별력이 일정 수준에 도달해야 군중입법원을 설립할 수 있다. 그렇지 않으면 또 다른 오래된 마을위원회, 마을법고, 사형이 곳곳에서 볼 수 있다.