형사소송에서 때때로 범죄 용의자는 죄를 인정하지 않는다. 범죄 용의자는 처벌을 피하고 완화하기 위해 이미 형성된 범죄 사실을 인정하지 않았다. 이 시점에서 법은 종종 증거의 역할에 특별한주의를 기울입니다. 모든 증거가 범죄 용의자를 가리키고 있는데 그가 또 정당한 이유나 증거를 찾지 못하고 자신이 무죄임을 증명하고 범죄를 인정하지 않는다면 증거가 형성한 사실에 근거하여 형을 선고해야 한다. 형법' 과' 형사소송법' 관련 규정에 따르면 범죄 용의자의 자백만 있고 다른 증거가 없는 사람은 유죄 판결을 받을 수 없다.
제로 고백 유죄 판결:
"고백" 은 다른 증거와 마찬가지로, 다른 증거와 상호 연관되어 있고, 서로 증명하며, 완전한 증거사슬을 형성하고, 독특한 결론을 도출하면, 우선 순위 문제가 없는 유죄 증거가 될 수 있다.
자백은 중요한 증거이다. 너는 믿을 수는 있지만 믿을 수는 없다. 고백만으로는 결정을 내릴 수 없다. 참회하지 않으면 너는 결정을 내릴 수 없다. 형사소송법' 제 46 조는 "모든 사건의 양형에 대해서는 증거에 중점을 두고 조사 연구에 중점을 두고 진술을 경솔하게 믿어서는 안 된다" 고 명확하게 규정하고 있다. 피고인만 자백하고 다른 증거가 없다면 피고인이 유죄라고 판단하고 처벌할 수 없다. 피고인의 자백이 없고, 증거가 충분하고 진실하며, 피고인의 유죄를 인정하고 처벌할 수 있다. " 이 규정은 진술이 채신할 수 있는 증거라는 것을 분명히 보여 주지만, 채신할 수는 없다. 사법 직원들이 공급 유무에 대해 취해야 할 올바른 태도. 그리고' 진술' 포함 여부는 증거사슬에 꼭 필요한 것은 아니다. "고백" 이 누락되어도 반드시 체인의 무결성에 영향을 미치는 것은 아닙니다.
위의 내용은 관련 대답이다. 범인이 자신의 범죄 중 일부를 말하지 않는다고 해서 상대방을 가지고 어쩔 수 없는 것은 아니다. 이때 자백 유죄 판결은 비교적 어렵지만, 성공 후 상대방을 판정할 수 있다. 범죄,
법적 근거:
중화인민공화국 형사소송법 제 200 조 * * * 피고인의 최종 진술 이후 재판장은 휴정을 선언하고 합의정은 이미 밝혀진 사실, 증거 및 관련 법률 규정에 따라 평의를 거쳐 다음과 같은 판결을 내렸다.
(1) 사건의 사실은 증거가 확실하고 충분하며, 법에 따라 피고인의 유죄를 인정한 사람은 마땅히 유죄 판결을 내려야 한다는 것을 분명히 한다.
(2) 법에 따라 피고인의 무죄를 인정한 사람은 무죄 판결을 내려야 한다.
(3) 증거 부족으로 피고인을 유죄로 인정할 수 없는 경우, 증거 부족으로 고발된 범죄가 성립될 수 없는 무죄 판결을 내려야 한다.
파생 문제:
제목:
죄를 인정하지 않으면 법원은 어떻게 판결합니까?
콘텐츠:
첫째, 법정은 어떻게 죄를 인정하지 않을 것인가?
1. 피고가 죄를 인정하지 않으면 법원도 법정 상황과 증거에 근거하여 판결을 내릴 것이다.
2. 피고가 죄를 인정하지 않는 것은 그의 태도가 좋지 않음을 설명한다. 증거는 범죄 사실을 증명하기에 충분하고, 판결을 가중시키며, 요약 절차에는 적용되지 않는다.
3. 피고인은 죄를 인정하지 않으며, 증거와 재판은 많은 범죄 사실이나 의문점을 증명할 수 없다. 판사는 보수적인 판단을 내릴 것이다.
중화인민공화국 형사소송법
제 2001 조 인민법원은 유죄 인정 처벌 사건에 대해 법에 따라 판결을 내릴 때 일반적으로 인민검찰원이 고발한 죄명과 양형 건의를 채택해야 한다. 단, 다음과 같은 경우는 예외다.
(1) 피고인의 행위는 범죄를 구성하지 않거나 형사책임을 추궁해서는 안 된다.
(2) 피고가 자신의 뜻에 반하여 죄를 시인한 것이다.
(3) 피고는 혐의의 범죄 사실을 부인했다.
(4) 기소에서 기소된 혐의는 재판에서 확인된 죄명과 일치하지 않는다.
(e) 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있는 기타 상황.
인민법원은 재판에서 양형 건의가 명백히 부적절하다고 판단하거나 피고인, 변호인이 양형 건의에 이의를 제기하는 경우 인민검찰원이 양형 건의를 조정할 수 있다. 인민검찰원이 양형 건의를 조정하지 않았거나 양형 건의를 조정한 후에도 여전히 명백히 부적절하며 인민법원은 법에 따라 판결을 내려야 한다.