有人通奸
會被“用石頭砸死”
在我們看來，道德高於法律。當然，在他們國家。
法律也可能對此作出規定。從本地來說，
有句話說，人子不教人。
“父親的過錯”這壹傳統道德觀念
兒子很固執
實施體罰
這是很自然的事情。
然而，這違反了《兒童保護法》。過去，違反這條法律的人
只有低頭懺悔
沒有反駁的余地。從上面的例子可以看出
法律比道德更重要嗎？這取決於妳的立場。
法律的制定主要基於社會道德標準。不同的時代道德標準不同。
社會
會有分歧。但是所有人都認為是錯誤的。
法律也將懲罰違反這壹標準的人。普通法更加靈活。
法官可以根據性別做出判決。
只要沒有先例，國家法律也是根據社會和宗教標準制定的。
其實它的原理和歐美國家是壹樣的。
只是民間習俗
文化和習俗不同。例如，美國人可以為任何人擁有私人槍支。
中國和香港只能以官員的身份被接納。這是壹個公共安全問題。
也是大眾公認的標準。例如，臺灣省的通奸。
警察可以在家裏拉人。
中國和香港不行。例如，同性戀在英國是合法的。
中國和香港不是。但是中國和香港的壹些人也想擁有槍支。
我也希望警察會上門來揪通奸者
我也希望同性戀是合法的
但是大多數人不願意
這部法律符合大多數人的想法。例如第23條。
大多數反對意見
立法也很難。因此，法律是由許多標準制定的。
然後規範人們的行為
保護大多數人的利益。道德標準會改變。
法律是可以改變的
壹切都根據流行的想法和需求而變化。
法律和道德並不相互排斥，所以最好不要進行比較，但在維護社會穩定方面，法律確實比道德更重要。最簡單的解釋是，我們經常聽到人們希望有法治，而他們不想看到法治。經常聽到有人批評* * *只知人治，不講法治。最近最好的例子應該是“親戚不壹樣”的真相。從人治和道德觀念的立場來看，“親友之別”是無可挑剔的；然而，法律是否貼心，難道不比道德觀念更絕對嗎？在原始時代，道德和法律是相輔相成的。在原始時代，“殺人者死”是最好的法律。但這難道不是很高的道德標準嗎？今天，法律是復雜的，但人們說“法律是人情”，這表明法律已經取代了人情（道德），因為它的目的是以維護社會穩定為最終目標。總結:我認為在維護社會穩定方面，法律比道德更重要。因為道德標準參差不齊，而法律是絕對的；它的實施往往可以彌補道德的不足。法律的目的是為人們的行為提供依據，目標是維護社會穩定。
這是壹個‘雞與雞’的問題。道德淪喪的地方。
有必要用嚴厲的懲罰來維護社會穩定。恰恰相反。
在壹個所有公民都有很高道德標準的地方。
法律
親戚並不那麽重要。